车辆租赁合同纠纷 （2017）川01民终4434号

黄德成与聚实公司签订的《汽车租赁合同》系其真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。第一，关于聚实公司是否构成欺诈、违约的问题。本案中，黄德成主张聚实公司未实现其招聘广告中宣传的高额回报，构成欺诈、违约。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，黄德成未提供证据证明黄德成与聚实公司之间就滴滴平台对网约车持续提供奖励以及保证黄德成网约车的运营收入等进行过具体约定，黄德成也未提供证据证明聚实公司在订立《汽车租赁合同》时虚构相关事实、隐瞒相关真相。同时，结合一般生活经验，黄德成所称网约车奖励系由滴滴平台所属公司提供，网约车司机的收入主要是由司机的工作时间、服务质量、社会需求等因素决定，这些因素均不是聚实公司能够予以确保的。故黄德成以此为由主张聚实公司欺诈、违约的抗辩观点，一审法院不予采纳。第二，关于聚实公司是否因案涉车辆不具备营运资格而构成违约的问题。黄德成与聚实公司在签约时均明知，黄德

黄德成与聚实公司签订的《汽车租赁合同》系其真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。第一，关于聚实公司是否构成欺诈、违约的问题。本案中，黄德成主张聚实公司未实现其招聘广告中宣传的高额回报，构成欺诈、违约。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，黄德成未提供证据证明黄德成与聚实公司之间就滴滴平台对网约车持续提供奖励以及保证黄德成网约车的运营收入等进行过具体约定，黄德成也未提供证据证明聚实公

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终4434号上诉人（原审被告）：黄德成，男，1973年7月7日出生，汉族，住四川省郫县。被上诉人（原审原告）：成都聚实商务服务有限公司。住所地：四川省成都市高新区锦晖西一路**号*栋*单元*楼***号。法定代表人：杨川，总经理。委托诉讼代理人：郑伟，男，1979年2月26日出生，汉族，住四川省达县，系公司员工。委托诉讼代理人：植婵露，女……