加工合同纠纷 （2016）粤03民终4355号

本案为承揽合同纠纷。全欣泰公司上诉主张启新辉公司迟延交货的违约行为给其造成损失，本案争议焦点为启新辉公司是否违约。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，全欣泰公司应当举证证明启新辉公司存在违约行为并导致损失，否则应当承担举证不能的不利后果。首先，启新辉公司与全欣泰公司之间签订的《服装加工承揽合同》中明确约定了交货时间，与之相对应的送货单显示启新辉公司交货时间符合合同约定。全欣泰公司主张双方为先交货后签合同，但并未提交证据予以证实。双方均为平等的市场交易主体，签订的合同也是在双方进行充分磋商的基础上自愿进行，是双方真实意思表示。全欣泰公司该项主张不能成立，本院不予采信。其次，关于款号14ss33087男童格仔裤和款号14ss33047女童短裙，由于双方均确认未就该两批货签订《服装加工承揽合同》，即双方未约定交货时间，而全欣泰公司提交的短信记录中亦没有启新辉公司对具体交货日期的明确确认，同时，全欣泰公司也未提交证据证明双方存在以短信默认方式确定交货时间的交易习惯，因此，全欣泰公司的上诉讼请求证据不足，本院不予支持。全欣泰公司应当支

本案为承揽合同纠纷。全欣泰公司上诉主张启新辉公司迟延交货的违约行为给其造成损失，本案争议焦点为启新辉公司是否违约。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，全欣泰公司应当举证证明启新辉公司存在违约行为并导致损失，否则应当承担举证不能的不利后果。首先，启新辉公司与全欣泰公司之间签订的《服装加工承揽合同》中明确约定了交货时间，与之相对应的送货单显示启新辉公司交货时间符合合同约定。全欣泰公司主张双方为先交货后签合同，但并未提交证据予以证实。双方均为平等的市场交易主体，签订的合同也是在双方进行充分磋商的基础上自愿进行，是双方真实意思表示。全欣泰公

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民终4355号上诉人（原审被告、反诉原告）：深圳市全欣泰服装有限公司。住所地：深圳市罗湖区莲塘工业大厦*座*楼301。法定代表人：全欣，董事长。委托代理人：全慧，该公司职员。委托代理人：孟昕，广东嘉得信律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：深圳市启新辉实业有限公司。住所地：深圳市坪山新区坪山办事处田头社区。法定代表人：蔡曙光，董……