共有权确认纠纷 （2019）沪01民终7004号

因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本案争议焦点在于家庭协议书是否真实有效。本案中，各方对家庭协议书系各方亲笔签订并无异议，但蒋芝华认为家庭协议书并非其与周某的真实意思表示，周某亦当庭陈述该家庭协议书其系在被逼迫下形成的，其真实的意思是系争房屋应归蒋芝华所有。一审法院认为，蒋芝华、周某虽认为签字非其真实意思的表示，但作为成年人，理应知道在家庭协议书上签名的后果。本案中，虽然蒋芝华表示签署家庭协议书系在受胁迫下所为，但其未能提供相关的证据予以佐证，周某到庭也仅证实到其他子女一次次的前来跟她说房子的事情，其为敷衍其他子女所为，据此，一审法院认为仅此无法证明到蒋芝华所述受胁迫的事实。本案的家庭协议书当事人表达的意思明确，且得到相关当事人的一致签字认可，该家庭协议书里所认定为是对父母财产的重新安排及再分配，据此，一审法院确认家庭协议书真实有效。另外，虽然蒋芝华认为家庭协议书系无效，但其未能在法律规定的期限内对该份家庭协议书行使撤销权。综上所述，一审法院确认系争房屋系蒋忠卫、蒋蔚华、蒋芝华、蒋苾华四人所有。应当指出的是，蒋苾华在一审法院向其公告送达起诉状副本及开庭传票的情况

因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本案争议焦点在于家庭协议书是否真实有效。本案中，各方对家庭协议书系各方亲笔签订并无异议，但蒋芝华认为家庭协议书并非其与周某的真实意思表示，周某亦当庭陈述该家庭协议书其系在被逼迫下形成的，其真实的意思是系争房屋应归蒋芝华所有。一审法院认为，蒋芝华、周某虽认为签字非其真实意思的表示，但作为成年人，理应知道在家庭协议书上签名的后果。本案中，虽然蒋芝华表示签署家庭协议书系在受胁迫下所为，但其未能提供相关的证据予以佐证，周某到庭也仅证实到其他子女一次次的前来跟她说房子的事情，其为敷衍其他子女所为，据此，一审法院认为仅此无法证明到蒋芝华所述受胁迫的

中华人民共和国上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终7004号上诉人（原审被告）：蒋芝华，女，1952年10月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：傅兵，上海康腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭建民，上海康腾律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：蒋忠卫，男，1957年7月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人（原审原告）：蒋蔚华，女，1950年3月10日……