居间合同纠纷 （2014）枣民二商终字第27号

根据原告欧锐公司和被告新安泰公司的诉辩意见及提交的相关证据材料，确定本案的争议焦点为：欧锐公司主张新安泰公司支付返利款1939867元所依据的《补充协议》的证据效力及本案所涉返利款的数额认定问题。对于本案焦点一即《补充协议》的证据效力问题，本案在（2011）市中商初字575号对《补充协议》的证据效力已做认定，即该《补充协议》是不真实的无效协议，不能作为证据使用。二审法院亦未对该认定作出异议处理。针对本案争议焦点二，主要对涉及返利款数额的相关证据予以审查，以确定返利数额。原、被告于2008年4月24日订立的《合作协议》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的规定，应予以确认，该协议的主要内容是双方进行合作的事宜，并约定由原告用销售合同保证被告的连续生产。该《合作协议》签订后，双方即展开了合作，根据原告提供的《销售利润结算清单》与被告提交的证据材料能够确认，合作期间原告受被告委托与第三方所签订的供货合同为：1、2008年5月15日与南通姚港所订《供货合同》（合同编号：A-4），合同金额110110元，已实际提成5946元；2、2008年5月15日与内蒙煤矿所订供货合同（合同编号：A-

根据原告欧锐公司和被告新安泰公司的诉辩意见及提交的相关证据材料，确定本案的争议焦点为：欧锐公司主张新安泰公司支付返利款1939867元所依据的《补充协议》的证据效力及本案所涉返利款的数额认定问题。对于本案焦点一即《补充协议》的证据效力问题，本案在（2011）市中商初字575号对《补充协议》的证据效力已做认定，即该《补充协议》是不真实的无效协议，不能作为证据使用。二审法院亦未对该认定作出异议处理。针对本案争议焦点二，主要对涉及返利款数额的相关证据予以审查，以确定返利数额。原、被告于2008年4月24日订立的《合作协议》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的规定，应予以确认，该协议的主要内

山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）枣民二商终字第27号上诉人（原审原告）：上海欧锐实业有限公司。住所地：上海市杨浦区黄兴路****号****室。法定代表人：陈秋萍，董事长。委托代理人（特别授权代理）：祁本贵，男，1953年3月19日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：山东新安泰橡胶股份有限公司。住所地：山东省枣庄市市中区解放南路**号。法定代表人：贾继海，董事长。委托代理人（特别……