养老保险待遇纠纷 （2014）惠中法民二终字第150号

这是处理本案的关键，应当依职权追加投保人作为本案第三人，查清事实再下结论。3、本案是保险合同纠纷，赔付范围和金额应该根据保险合同的约定确定。刘训堂属于精神损伤的残情，不符合保险合同约定的赔付范围。本案不是侵权纠纷，刘训堂的残疾不是平安养老保险公司造成的，平安养老保险公司没有过错，不应当为保险合同没有约定的赔偿事项承担保险责任。一审判决在没有法律支持的情况下认定不在合同约定范围内的残情也需要赔付，是与合同法的契约精神相悖的。二、一审判令平安养老保险公司赔付保险金2万元缺乏事实依据，以致作出错误的判决。法庭调查时，刘训堂一方在被问到要求赔付保险金2万元这个数额是怎么得出的时候，其回答称，没有看过保单，听工厂说买了20万元的保险，基于其构成7级，按照20万元的10%即2万元主张意外残疾保险金。在一审中，平安养老保险公司提供了加盖投保人惠州市博罗县福和纸业有限公司公章的投保单，根据《合同法》及《保险法》的规定，投保单属于保险合同的组成部分，具有与保单同等法律效力。投保单上明确载明本案涉及的险种P0445意外伤害险的保额是5万元而不是20万元。退一步而言，如刘训堂的身体伤残状况符合保险合同约定，

这是处理本案的关键，应当依职权追加投保人作为本案第三人，查清事实再下结论。3、本案是保险合同纠纷，赔付范围和金额应该根据保险合同的约定确定。刘训堂属于精神损伤的残情，不符合保险合同约定的赔付范围。本案不是侵权纠纷，刘训堂的残疾不是平安养老保险公司造成的，平安养老保险公司没有过错，不应当为保险合同没有约定的赔偿事项承担保险责任。一审判决在没有法律支持的情况下认定不在合同约定范围内的残情也需要赔付，是与合同法的契约精神相悖的。二、一审判令平安养老保险公司赔付保险金2万元缺乏事实依据，以致作出错误的判决。法庭调查时，刘训堂一方在被问到要求赔付保险金2万元这个数额是怎么得出的时候，其回答称，没有看过保

广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）惠中法民二终字第150号上诉人（原审原告）刘训堂，男，汉族，1968年2月1日出生，住惠州市。委托代理人刘玉晴，男，汉族，1991年7月18日出生，系被上诉人刘训堂之子。上诉人（原审被告）平安养老保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地：惠州市长湖西路2号3栋2单元902房。负责人黄胜钢，总经理。委托代理人叶哲明，广东卓凡律师事务所律师。委托代理……