定金合同纠纷 （2016）浙01民终921号

关于王惠斐提出陈水娟未在举证期限内提交证据，应视为其放弃举证权利的上诉主张，本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零二条规定，当事人逾期提供的证据，如该证据与案件基本事实有关的，人民法院应当采纳。本案中，原审法院认为陈水娟提供的证据与本案相关联，能够反映案件事实，故认定其证据效力，并不违反法律规定，本院予以支持。关于本案案由，原审法院定为居间合同纠纷有所不妥，本院变更为定金合同纠纷。关于本案事实，王惠斐起诉要求陈水娟返还房屋预购定金，但陈水娟主张其是晨晖公司代理人，并提供相应授权书及晨晖公司向其出具的2万元房屋购房定金收款收据为证。原审庭审过程中，王惠斐自认陈水娟曾披露房地产公司的名字并且签订过房屋订购协议书，该陈述与晨晖公司出具的证明内容一致，本院予以采信。故案涉定金合同关系应当直接约束晨晖公司和王惠斐，王惠斐无权向陈水娟主张返还。综上，原审判决认定事实清楚，实体处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费338元，由王惠斐负担。本判决为终审判决。审　判　长　袁

关于王惠斐提出陈水娟未在举证期限内提交证据，应视为其放弃举证权利的上诉主张，本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零二条规定，当事人逾期提供的证据，如该证据与案件基本事实有关的，人民法院应当采纳。本案中，原审法院认为陈水娟提供的证据与本案相关联，能够反映案件事实，故认定其证据效力，并不违反法律规定，本院予以支持。关于本案案由，原审法院定为居间合同纠纷有所不妥，本院变更为定金合同纠纷。关于本案事实，王惠斐起诉要求陈水娟返还房屋预购定金，但陈水娟主张其是晨晖公司代理人，并提供相应授权书及晨晖公司向其出具的2万元房屋购房定金收款收据为证。原审庭审过程中，王惠斐

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙01民终921号上诉人（原审原告）：王惠斐，女，1982年6月24日出生，住浙江省绍兴县。被上诉人（原审被告）：陈水娟，女，1970年1月14日出生，住浙江省杭州市萧山区。委托代理人（特别授权代理）：徐伟龙，杭州市三和法律服务所法律工作者。上诉人王惠斐为与被上诉人陈水娟定金合同纠纷（原案由为居间合同纠纷）一案，不服杭州市萧山区人民法院（201……