劳动合同纠纷 （2014）深中法劳终字第112号

本案双方当事人劳动关系明确，应当受劳动法律、法规保护及调整。对于双方当事人的上诉请求，本院具体分析认定如下：一、关于2013年6月1日至6月30日期间的工资问题，该期间仍属双方当事人劳动关系存续期间，航泰光电公司应当向许艳平支付该月工资。航泰光电公司未能就该期间工资标准提供证据予以证明，应当承担举证不能的不利后果。原审判决据此采信许艳平的相关主张，认定该期间工资数额为3800元，符合法律规定，本院依法予以维持。航泰光电公司上诉请求不予支付该期间的工资3800元，缺乏事实与法律依据，本院依法予以驳回。二、关于补办养老保险及解除劳动合同经济补偿金问题，航泰光电公司未为许艳平办理养老保险，许艳平于2013年5月27日以邮寄的方式向航泰光电公司发送一份《补办社会保险申请》，要求其补办自入职以来的社会保险。航泰光电公司在收到该申请后的一个月限期内，仍未为许艳平补办社会保险。航泰光电公司上诉主张其在收到员工方补交养老保险通知书后，其工作人员多次找相关员工，要求员工将补办养老保险所需的资料（数码回执照片、身份证原件以及员工应当自行承担的补交养老保险费用）交于航泰光电公司，但相关员工均以各种理由拖延，

本案双方当事人劳动关系明确，应当受劳动法律、法规保护及调整。对于双方当事人的上诉请求，本院具体分析认定如下：一、关于2013年6月1日至6月30日期间的工资问题，该期间仍属双方当事人劳动关系存续期间，航泰光电公司应当向许艳平支付该月工资。航泰光电公司未能就该期间工资标准提供证据予以证明，应当承担举证不能的不利后果。原审判决据此采信许艳平的相关主张，认定该期间工资数额为3800元，符合法律规定，本院依法予以维持。航泰光电公司上诉请求不予支付该期间的工资3800元，缺乏事实与法律依据，本院依法予以驳回。二、关于补办养老保险及解除劳动合同经济补偿金问题，航泰光电公司未为许艳平办理养老保险，许艳平于2

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）深中法劳终字第112号上诉人（原审原告）深圳市航泰光电有限公司。法定代表人李崇仁，该公司总经理。委托代理人肖红亮，广东深明德律师事务所律师。上诉人（原审被告）许艳平。委托代理人黎国民，湖北泰元律师事务所律师。上诉人深圳市航泰光电有限公司（以下简称航泰光电公司）与上诉人许艳平因劳动合同纠纷一案，双方当事人均不服深圳市宝安区人民法院（2013）深宝……