物业服务合同纠纷 （2014）沪一中民二（民）终字第464号

被上诉人根据与上诉人所住小区业主大会签订的物业服务合同的约定为上诉人所住小区提供了物业管理服务，上诉人作为小区业主应根据物业服务合同的约定按时支付物业管理费，逾期支付的，应承担相应的违约责任。对于被上诉人诉请中已超过诉讼时效部分的物业管理费，原审采信上诉人的抗辩意见对该部分诉请未予支持，应无不当。对于被上诉人诉请中未超过诉讼时效部分的物业管理费以及相应的滞纳金，法院理应予以支持。上诉人称根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，物业服务企业以书面形式向业主催交物业费系人民法院支持其请求的必要条件，并以此主张其对未超过诉讼时效部分的物业管理费及滞纳金不应支付，系对该司法解释的错误理解，本院对上诉人的该上诉主张难以支持。综上，原审根据本案查明的事实所作的判决并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币50元，由上诉人王康祺负担。本判决为终审判决。审　判　长　　张薇佳审　判　员　　唐建芳代理审判员　　朱　强

被上诉人根据与上诉人所住小区业主大会签订的物业服务合同的约定为上诉人所住小区提供了物业管理服务，上诉人作为小区业主应根据物业服务合同的约定按时支付物业管理费，逾期支付的，应承担相应的违约责任。对于被上诉人诉请中已超过诉讼时效部分的物业管理费，原审采信上诉人的抗辩意见对该部分诉请未予支持，应无不当。对于被上诉人诉请中未超过诉讼时效部分的物业管理费以及相应的滞纳金，法院理应予以支持。上诉人称根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，物业服务企业以书面形式向业主催交物业费系人民法院支持其请求的必要条件，并以此主张其对未超过诉讼时效部分的物业管理费及滞纳金不应支

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民二（民）终字第464号上诉人（原审被告）王康祺，被上诉人（原审原告）上海东方航空物业有限公司，法定代表人吴爱军，总经理。委托代理人金苗江，上海申浩律师事务所律师。委托代理人肖桂荣，上海申浩律师事务所律师。上诉人王康祺因物业服务合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2013）徐民四（民）初字第1392号民事判决，向本院提起上诉。本院于20……