金融借款合同纠纷 （2017）苏05民终6625号

案涉《综合授信合同》、《最高额担保合同》均系当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，依法成立并有效。戴一峰未能按约定足额履行还本付息义务，应承担相应的违约责任。民生银行吴江支行要求戴一峰归还借款本金，并偿付利息、罚息的诉讼请求，有事实和法律依据，一审法院予以支持。关于民生银行吴江支行主张的律师费，《综合授信合同》中明确约定借款人负担民生银行吴江支行实现债权的费用，民生银行吴江支行虽尚未支付，但考虑到民生银行吴江支行聘请的律师已为民生银行吴江支行提供法律服务，律师费已然成为民生银行吴江支行一项必然发生的损失。民生银行吴江支行按照江苏省律师收费标准的下限主张律师费损失，较为公平合理，一审法院对于民生银行吴江支行的该项诉讼请求予以支持。兰生公司作为授信提用人、借款人在《综合授信合同》上签名，根据合同关于共同授信模式的约定，兰生公司应与戴一峰共同承担还款责任。王彦桦作为授信提用人、借款人在《综合授信合同》上签名，且本案债务发生在其与戴一峰的夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，王彦桦应与戴一峰共同承担还款责任。恒泰公司、鸿顺公司、陆林生作为连带责任保证人，理应对戴一峰、兰生公司的上述债务承

案涉《综合授信合同》、《最高额担保合同》均系当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，依法成立并有效。戴一峰未能按约定足额履行还本付息义务，应承担相应的违约责任。民生银行吴江支行要求戴一峰归还借款本金，并偿付利息、罚息的诉讼请求，有事实和法律依据，一审法院予以支持。关于民生银行吴江支行主张的律师费，《综合授信合同》中明确约定借款人负担民生银行吴江支行实现债权的费用，民生银行吴江支行虽尚未支付，但考虑到民生银行吴江支行聘请的律师已为民生银行吴江支行提供法律服务，律师费已然成为民生银行吴江支行一项必然发生的损失。民生银行吴江支行按照江苏省律师收费标准的下限主张律师费损失，较为公平合理，一审法

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏05民终6625号上诉人（原审被告)：吴江市恒泰担保投资有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇流虹路838号。法定代表人：俞杏英。被上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司吴江支行，住所地苏州市吴江区松陵镇人民路南侧、励志路东侧。主要负责人：汤慧，该支行行长。原审被告：戴一峰，男，1979年2月20日出生，汉族，住苏州市吴江区。原审被告：王彦……