经济补偿金纠纷 （2013）浙杭民终字第3707号

俞贺君与赛诺菲公司双方于2010年3月4日签订的无固定期限劳动合同中约定工作地点为“杭州”，系双方真实的意思表示，并不违反法律规定，对俞贺君与赛诺菲公司双方均有法律约束力。现赛诺菲公司从杭州市拱墅区余杭塘路108号搬迁至杭州市滨江区江陵路325号，属于公司经营过程中的正常变动，并未违反合同约定和平等、诚信原则。俞贺君以赛诺菲公司未提供劳动条件、单方面变更工作地点为由要求赛诺菲公司支付经济补偿金的请求于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条之规定，判决：驳回俞贺君的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由俞贺君承担。宣判后，俞贺君不服，向本院提起上诉称：一、关于劳动合同法规定的工作地点以及本案工作地点为杭州的相关问题。1.《劳动合同法》第八条规定，用人单位招用劳动者时，应当如实告知劳动者工作内容、工作条件、工作地点、职业危害、安全生产状况、劳动报酬，以及劳动者要求了解的其他情况；用人单位有权了解劳动者与劳动合同直接相关的基本情况，劳动者应当如实说明。本案中赛诺菲公司并没有举证证明如何告知俞贺君工作地点为杭州什么区域，属于约定不明。本案中赛诺菲公司与俞贺君约定工

俞贺君与赛诺菲公司双方于2010年3月4日签订的无固定期限劳动合同中约定工作地点为“杭州”，系双方真实的意思表示，并不违反法律规定，对俞贺君与赛诺菲公司双方均有法律约束力。现赛诺菲公司从杭州市拱墅区余杭塘路108号搬迁至杭州市滨江区江陵路325号，属于公司经营过程中的正常变动，并未违反合同约定和平等、诚信原则。俞贺君以赛诺菲公司未提供劳动条件、单方面变更工作地点为由要求赛诺菲公司支付经济补偿金的请求于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条之规定，判决：驳回俞贺君的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由俞贺君承担。宣判后，俞贺君不服，向本院提起上诉称：一、关于劳动合

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙杭民终字第3707号上诉人（原审原告）：俞贺君。委托代理人：韩全啟。被上诉人（原审被告）：赛诺菲（杭州）制药有限公司。法定代表人：FabriceJeanAlainMiguelBaschiera。委托代理人：黄伟、路瑶。上诉人俞贺君因与被上诉人赛诺菲（杭州）制药有限公司（以下简称赛诺菲公司）经济补偿金纠纷一案，不服杭州市滨江区人民法院（2013……