违反安全保障义务责任纠纷 （2017）京02民终4443号

本案争议焦点为：一、陆志岩是否系在格林豪泰分公司摔伤；二、格林豪泰分公司是否尽到了安全保障义务。三、一审法院对于精神损害抚慰金的认定以及双方责任的确认是否适当。关于争议焦点一陆志岩的摔伤地点问题。综合双方提交的照片、视频等证据，一审法院确认陆志岩系在格林豪泰分公司酒店摔伤的事实是正确的。格林豪泰分公司的上诉主张，缺乏证据佐证，本院不予采信。关于争议焦点二格林豪泰分公司是否尽到了安全保障义务问题。《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定：“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。”依据本案事实，陆志岩入住房间的卫生间内配有防滑地垫，在卫生间墙壁上亦设有防滑警示标志，故格林豪泰分公司已尽到了一定的安全保障义务，但因卫生间为平面瓷砖地面，而格林豪泰分公司没有设置增强防滑能力的装置、未配备防滑拖鞋，故对陆志岩的损伤，应承担一定责任。关于争议焦点三一审法院对于双方责任的确认以及精神损害抚慰金的认定问题。陆志岩作为具有民事行为能力的成年人，对于棉质拖鞋不具备防滑功能应具有足够认知能力，其洗澡过程中已造成卫生间

本案争议焦点为：一、陆志岩是否系在格林豪泰分公司摔伤；二、格林豪泰分公司是否尽到了安全保障义务。三、一审法院对于精神损害抚慰金的认定以及双方责任的确认是否适当。关于争议焦点一陆志岩的摔伤地点问题。综合双方提交的照片、视频等证据，一审法院确认陆志岩系在格林豪泰分公司酒店摔伤的事实是正确的。格林豪泰分公司的上诉主张，缺乏证据佐证，本院不予采信。关于争议焦点二格林豪泰分公司是否尽到了安全保障义务问题。《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定：“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。”依据本案事实，陆志岩入住房

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2017)京02民终4443号上诉人（原审原告）：陆志岩，男，1950年2月19日出生，汉族，山西省吕梁地区水泥厂退休职工，住陕西省林县。委托诉讼代理人：于玺，北京中凡律师事务所律师。上诉人（原审被告）：格林豪泰酒店（中国）有限公司，住所地上海市普陀区中山路1238号6、7、8、9号楼。法定代表人：ALEXSHUGUANGXU，董事长。上诉人（原审被告）：……