房屋租赁合同纠纷 （2014）驻立一民终字第89号

本案为房屋租赁合同纠纷。原告ＸＸ全本人既没有与被告签订本案所涉房屋的租赁合同，也未实际参与娱乐会所的经营管理，更没有证据证明原告对本案所涉房屋及娱乐会所进行了资金投入。即没有证据证明原告ＸＸ全与被告汝南县天中山宾馆存在房屋租赁关系，ＸＸ全不是本案适格的原告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定驳回原告ＸＸ全的起诉。ＸＸ全不服原裁定，向本院提起上诉称，2010年8月1日其与被上诉人汝南县天中山宾馆签订房屋租赁协议，该协议加盖有汝南县天中山宾馆单位公章，“ＸＸ全”的签字虽不是本人所签，但其本人认可。在天中娱乐会所筹建、租房、装修及办理相关证件期间，其委托案外人马光辉进行全权办理，其是天中娱乐会所的实际投资人和实际控制人，故其作为原告主体适格。原审裁定以其不是本案适格原告为由驳回起诉错误，请求二审法院撤销原裁定，指令本案由汝南县人民法院继续审理。被上诉人汝南县天中山宾馆答辩称，上诉人的上诉理由不成立，原审裁定驳回起诉正确，请求二审予以维持。本院认为，上诉人ＸＸ全自认2010年8月1日签订的租赁协议中“乙方签字ＸＸ全”非其本人所签，ＸＸ全虽称其委

本案为房屋租赁合同纠纷。原告ＸＸ全本人既没有与被告签订本案所涉房屋的租赁合同，也未实际参与娱乐会所的经营管理，更没有证据证明原告对本案所涉房屋及娱乐会所进行了资金投入。即没有证据证明原告ＸＸ全与被告汝南县天中山宾馆存在房屋租赁关系，ＸＸ全不是本案适格的原告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定驳回原告ＸＸ全的起诉。ＸＸ全不服原裁定，向本院提起上诉称，2010年8月1日其与被上诉人汝南县天中山宾馆签订房屋租赁协议，该协议加盖有汝南县天中山宾馆单位公章，“ＸＸ全”的签字虽不是本人所签，但其本人认可。在天中娱乐会所筹建、租房、装修及办理相关证件期间，其

河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）驻立一民终字第89号上诉人（原审原告）ＸＸ全，男，汉族，1965年7月1日出生。委托代理人扈家齐，河南安澜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）汝南县天中山宾馆。住所地汝南县。法人代表宋春生，该宾馆总经理。委托代理人赵荣，女，汉族，1987年8月20日出生，汝南县天中山宾馆办公室主任。委托代理人吴云山，河南尚成律师事务所律师。上诉人ＸＸ全因与被……