劳动争议 （2019）湘0105民初3500号
裁判要旨
本案系劳动争议纠纷。 本案的争议焦点为以下几方面： 一、被告陈盛敏与原告鹏程培训学校是否存在劳动关系。 本案中，被告陈盛敏提供的鹏程培训学校任命文件、3份由原告出具的证明、鹏程培训学校的财务会计工作交接表、鹏程培训学校2018年8月、9月、10月、11月的利润表、2018年9月、10月、12月资产负债表、成本费用开支情况表、费用报销单、长沙市社会保险网上服务平台用户承诺书均证明原告财务负责人为被告陈盛敏。 结合以上证据，根据报销单上的报销事项及上机日志，被告陈盛敏主张与原告形成劳动关系符合常理，原告虽主张双方未形成劳动关系，但并未提交证据予以证明。 综上，本院有理由相信被告陈盛敏为原告的员工，与原告形成了劳动关系。 故本院对被告陈盛敏与原告鹏程培训学校存在劳动关系予以确认； 二、关于工资拖欠问题。 被告陈盛敏表示，2018年6月19日至2018年12月31日，原告仅向被告支付了工资9747.4元。 被告自2018年6月19日入职，6月份工作10天，6月应发工资为2528.7元（5500元÷21.75天×10天）。 根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，用人单位应当按照劳动合同约定和
摘要
长沙市鹏程机动车驾驶员培训学校与陈盛敏劳动争议一审民事判决书
正文（节选）
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0105民初3500号 原告：长沙市鹏程机动车驾驶员培训学校，住所地湖南省长沙市开福区×××。 投资人：徐小红。 委托诉讼代理人：罗立志，上海天尚（长沙）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐青青，上海天尚（长沙）律师事务所律师。 被告：陈盛敏，×××。 原告长沙市鹏程机动车驾驶员培训学校（以下简称“鹏程培训学校”）与被告陈盛敏……