劳务合同纠纷 （2014）常民申字第83号

申请人在向本院申请再审时，称“有新的证据，足以推翻原判决”，经查，申请人并未向本院提供相关“新的证据”，故申请人所提该项再审申请理由，本院不予支持。在事发当日，余友秋随自卸驳船到康家装运砂砾，在等待接货的间隙中休息待命，结合相关证据，可以认定是为装运砂砾，是雇主对雇员的要求，因此，余友秋工作时间在工作场所待命的行为，系从事雇佣活动的行为，故叶昌海、文兆富、张国辉、胡开菊对余友秋在从事雇佣活动中发生的人身伤亡事故，应承担民事赔偿责任。申请人所提“原判决认定的基本事实缺乏证据证明”的理由不能成立，本院不予支持。申请人认为被申请人提供的城镇务工生活的一系列证据均属伪造，但未向本院提供相应证据予以证实，故申请人所提“原判决认定事实的主要证据是伪造的”的理由，不能成立。在一审审理过程中，一审法院在开庭审理后判决前，专题就有关证据举行了质证，申请人的特别授权代理人李伟参加了质证，故申请人所提“原判决认定事实的主要证据未经质证”的申请理由不能成立，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条关于“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”的规

申请人在向本院申请再审时，称“有新的证据，足以推翻原判决”，经查，申请人并未向本院提供相关“新的证据”，故申请人所提该项再审申请理由，本院不予支持。在事发当日，余友秋随自卸驳船到康家装运砂砾，在等待接货的间隙中休息待命，结合相关证据，可以认定是为装运砂砾，是雇主对雇员的要求，因此，余友秋工作时间在工作场所待命的行为，系从事雇佣活动的行为，故叶昌海、文兆富、张国辉、胡开菊对余友秋在从事雇佣活动中发生的人身伤亡事故，应承担民事赔偿责任。申请人所提“原判决认定的基本事实缺乏证据证明”的理由不能成立，本院不予支持。申请人认为被申请人提供的城镇务工生活的一系列证据均属伪造，但未向本院提供相应证据予以证实

湖南省常德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）常民申字第83号申请再审人（一审被告、二审上诉人）叶昌海，男，1962年3月2日出生，汉族，住湖南省常德市。申请再审人（一审被告、二审上诉人）张国辉，男，1977年11月23日出生，汉族，住湖南省汉寿县。申请再审人（一审被告、二审上诉人）胡开菊，女，1962年8月16日出生，汉族，住湖南省常德市。申请再审人（一审被告、二审上诉人）文兆富，男，1……