建设工程合同纠纷 （2013）宁民终字第3225号

建工集团与六合城东公司之间的联营协议将建工集团承建工程的整幢楼的施工交由六合城东公司施工，名为联营，实为转包，该联营协议应为无效合同，盘锦花园01幢、04幢、26幢的工程系由六合城东公司实际施工。袁凌飞要求建工集团、张思洲、六合城东公司支付工程款，因建工集团已向六合城东公司付款10755860元，符合双方联营协议的结算约定，且与袁凌飞不存在合同关系，因此对袁凌飞不再负有付款义务。张思洲系建工集团项目经理，履行的是职务行为，故也不应当承担付款义务。六合城东公司认可袁凌飞系其施工队的负责人，且袁凌飞是盘锦花园01幢、04幢的实际施工者，六合城东公司负有向袁凌飞支付工程款的义务。关于工程款数额，袁凌飞主张1854954.01元，但其向工程发包方借款350000元未予扣除，原审法院认为，该借款系向工程的业主方昌盛公司所借，昌盛公司在该借款上也注明了该笔借款已在袁凌飞施工的01幢、04幢工程款中予以扣除，故应当在袁凌飞主张的工程款中予以扣除，即六合城东公司的付款数额应为1504954.01元。关于利息，因袁凌飞与六合城东公司之间没有约定付款时间，应自袁凌飞起诉之日起至判决给付之日止按中国人民银行

建工集团与六合城东公司之间的联营协议将建工集团承建工程的整幢楼的施工交由六合城东公司施工，名为联营，实为转包，该联营协议应为无效合同，盘锦花园01幢、04幢、26幢的工程系由六合城东公司实际施工。袁凌飞要求建工集团、张思洲、六合城东公司支付工程款，因建工集团已向六合城东公司付款10755860元，符合双方联营协议的结算约定，且与袁凌飞不存在合同关系，因此对袁凌飞不再负有付款义务。张思洲系建工集团项目经理，履行的是职务行为，故也不应当承担付款义务。六合城东公司认可袁凌飞系其施工队的负责人，且袁凌飞是盘锦花园01幢、04幢的实际施工者，六合城东公司负有向袁凌飞支付工程款的义务。关于工程款数额，袁凌

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）宁民终字第3225号上诉人（原审原告）袁凌飞。委托代理人叶林，江苏开昌律师事务所律师。被上诉人（原审被告）南京建工集团有限公司，组织机构代码13487875-9，住所地南京市雨花台区阅城大道26号。法定代表人朱承胜，该公司董事长。被上诉人（原审被告）张思洲。以上两被上诉人共同的委托代理人陈春河，江苏众盛律师事务所律师。原审被告南京六合城东建筑工……