租赁合同纠纷 （2018）京02民终4283号
裁判要旨
依法成立的合同，受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。张玉芹和余秀容口头约定了租赁23号档口的事宜，双方形成租赁合同关系，现张玉芹以合同无法履行为由要求解除合同，因市场已经收回23号档口，合同客观无法履行，余秀容认可亦同意解除租赁合同，法院对此不持异议。张玉芹和余秀容对于租赁的期限、租金数额、费用交纳等问题均存在争议，亦未向法庭提交任何证据。关于张玉芹向余秀容支付的20万元，虽双方意见不一，但都认可是租赁关系中张玉芹向余秀容支付的费用。23号档口已经于2016年12月31日被收回，张玉芹停止了使用，其向余秀容支付的20万元在扣除了应交费用后应当返还。根据已经查明的事实，双方均认可，张玉芹自2014年至2016年的三年期间里均向余秀容支付了数额不等的租金。在此情形下，余秀容主张张玉芹未足额交纳租金，其未向法庭提供证据证明应收租金的数额，亦未提交证据证明其向张玉芹要求过欠租。现余秀容向法庭主张张玉芹仍应向其支付2015年租金13．21万元、2016年的租金14．41万元，余秀容提交的其与商场所签《租赁协议书》以及收据中亦未
摘要
余秀容与张玉芹租赁合同纠纷二审民事判决书 租赁合同纠纷
正文（节选）
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2018)京02民终4283号上诉人（原审被告、反诉原告）:余秀容，女，1971年3月17日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被上诉人（原审原告、反诉被告）：张玉芹，女，1976年10月5日出生，汉族，新发地批发市场个体工商户，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：罗超，北京市剑泰律师事务所律师。上诉人余秀容因与被上诉人张玉芹租赁合同纠纷一案，不服北京市丰台区人……