车辆租赁合同纠纷 （2018）沪01民终14293号

本案双方之间车辆租赁合同关系合法有效，双方应按约履行。安诺公司按约提供了租赁车辆的服务，杰化公司未按约履行付款义务，应承担相应的付款责任。一审法院在合同约定的基础上调整滞纳金标准，判定杰化公司支付租车费及滞纳金，并无不当。杰化公司的上诉理由并无依据，其上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费50元，由上诉人上海杰化管理咨询有限公司负担。本判决为终审判决。审判长　　王峥审判员　　王敬审判员　　盛萍二〇一九年一月九日书记员　　陆薇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；…… 关注

本案双方之间车辆租赁合同关系合法有效，双方应按约履行。安诺公司按约提供了租赁车辆的服务，杰化公司未按约履行付款义务，应承担相应的付款责任。一审法院在合同约定的基础上调整滞纳金标准，判定杰化公司支付租车费及滞纳金，并无不当。杰化公司的上诉理由并无依据，其上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费50元，由上诉人上

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）沪01民终14293号上诉人（原审被告）：上海杰化管理咨询有限公司，住所地上海市崇明区长兴镇潘园公路****楼**（上海泰和经济发展区）。法定代表人：姚德记，经理。被上诉人（原审原告）：安诺久通汽车租赁有限公司，住所地上海，住所地上海市浦东新区丽正路******>法定代表人：陈放，董事长。委托诉讼代理人：忻浩，上海予湛律师事务所律师。委托诉讼代理……