财产保险合同纠纷 （2017）京04民终61号

根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案审理中原、被告双方进行质证和法庭辩论，双方的诉讼权利均受到保护。《北京市汽车租赁管理办法》规定：汽车租赁是指经营者在约定时间内，将汽车交付承租人使用，收取租赁费用，不配备驾驶人员的经营活动。据此，原告与惠迪北京公司签订汽车租赁合同并进行汽车租赁的行为属于营运性活动。故一审法院对原告提出的出险的租赁小客车不属于营运车辆的意见不予采纳。原告当庭出示的第7-11项证据和被告出具的第2项证据，客观地反映了原、被告双方自2016年6月至2017年3月间订立机动车保险合同的基本事实以及订立经过。且这些证据与本案具有关联性，对查明全案事实起到了证明作用，故一审法院对被告方提出的相关意见不予采纳。保险合同的当事人应当根据投保标的的真实情况依法订立合同，从事保险活动。任何以追求自身利益而规避法律的行为都是不可取的。被告作为专业的保险公司，对原告作出了配备专职法律顾问，提供法律咨询服务等承诺，既对原告负有建议义务，还应当对原告企业性质和投保车辆是否为营运负有正确引导和充分的注意义务。一审法院查明的事实表明，被告订立合同时

根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案审理中原、被告双方进行质证和法庭辩论，双方的诉讼权利均受到保护。《北京市汽车租赁管理办法》规定：汽车租赁是指经营者在约定时间内，将汽车交付承租人使用，收取租赁费用，不配备驾驶人员的经营活动。据此，原告与惠迪北京公司签订汽车租赁合同并进行汽车租赁的行为属于营运性活动。故一审法院对原告提出的出险的租赁小客车不属于营运车辆的意见不予采纳。原告当庭出示的第7-11项证据和被告出具的第2项证据，客观地反映了原、被告双方自2016年6月至2017年3月间订立机动车保险合同的基本事实以及订立经过。且这些证据与本案具有关联性

北京市第四中级人民法院民 事 判 决 书(2017)京04民终61号上诉人(原审被告)：亚太财产保险有限公司北京分公司，住所地北京市东城区永定门西滨河路8号院7楼6层701-01单元。负责人：桑萍，总经理。委托诉讼代理人：金涛，北京邦远律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：北京巴士汽车租赁有限责任公司，住所地北京市海淀区电车三场（紫竹院）108室。法定代表人:石春国，董事长。委托诉讼代理人：刘树荣……