房屋租赁合同纠纷 （2021）苏03民终6745号

结合季秀玲于庭审中的陈述“所有房屋都按照参股比例分配给了股东个人，季秀玲所主张的租金也是按照持股比例进行计算的”，以及季秀玲、杨光启举证的股东会决议、租赁合同、收据、银行流水等证据，可以证实，涉案房屋的原所有权人为苏海车业有限公司，后按股权比例分配至股东个人名下，现涉案房屋以公司名义对外整体出租，并由股东个人按持股比例享受租金收益。季秀玲虽以个人名义与杨光启个人签订租赁合同，但实际仍系公司股东内部自主选择的经营方式及分红方式。季秀玲对该分红有异议，应当公司内部解决，或通过股权诉讼予以解决。季秀玲坚持以租赁合同纠纷诉请要求给付租金，应予裁定驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条，第二百一十三条，《中华人民共和国公司法》第三条、第四条之规定，一审法院裁定：驳回季秀玲的起诉。一审案件受理费2950元，免于缴纳。二审期间，季秀玲向本院提交如下证据：1.季秀玲交通银行卡银行流水，季秀玲制作的租金明细表。证明杨光启支付的款项是案涉租赁房屋的租金，租金的数额也是按照租赁合同中约定的递增幅度3%进行计算。2.徐州市苏海车业有限公司工商登记信息、陈茂永等网上转账凭证，证明季秀玲家人王洪坤

结合季秀玲于庭审中的陈述“所有房屋都按照参股比例分配给了股东个人，季秀玲所主张的租金也是按照持股比例进行计算的”，以及季秀玲、杨光启举证的股东会决议、租赁合同、收据、银行流水等证据，可以证实，涉案房屋的原所有权人为苏海车业有限公司，后按股权比例分配至股东个人名下，现涉案房屋以公司名义对外整体出租，并由股东个人按持股比例享受租金收益。季秀玲虽以个人名义与杨光启个人签订租赁合同，但实际仍系公司股东内部自主选择的经营方式及分红方式。季秀玲对该分红有异议，应当公司内部解决，或通过股权诉讼予以解决。季秀玲坚持以租赁合同纠纷诉请要求给付租金，应予裁定驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条，

江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏03民终6745号上诉人（原审原告）：季秀玲，住江苏省徐州市泉山区。委托诉讼代理人：仲莹，江苏元宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：王海峰，江苏元宁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨光启，住江苏省徐州市云龙区。委托诉讼代理人：贾丹，江苏领信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张磊，江苏领信律师事务所律师。上诉人季秀玲因与被上诉人杨光启房屋租赁……