公司设立纠纷 （2020）沪01民终659号

黄姚瑶和麦吉公司签订的《合作办学协议》系双方真实意思表示，合同依法成立，且未违反法律、行政法规的效力性、强制性规定，当属有效。该合同受法律保护，双方应当按照约定、遵循诚实信用原则全面履行合同义务。由于协议约定，双方以黄姚瑶对麦吉公司100%控股子公司增资方式进行合作。而诉讼中，双方确认相关的子公司并未实际设立。因此，本案系双方在共同设立公司过程中所发生的纠纷，故本案应为公司设立纠纷。本案有如下争议焦点：一、麦吉公司是否存在根本违约的情形。黄姚瑶认为，麦吉公司违反合同第3.3条和3.7条的约定，明确表示拒绝黄姚瑶担任现场管理，并利用双方约定的共管账户里的资金进行投资理财，且作出任何决策时从未与黄姚瑶协商，导致黄姚瑶的合同目的无法实现，故要求解除合同。麦吉公司对此不予认可。一审法院认为：首先，根据《合作办学协议》约定，“甲方同意由乙方以增资的方式入股甲方100%控股的全资子公司，增资后由甲方持项目公司60%的股权，乙方作为新股东并持项目公司40%股权。该项目公司将作为法人主体参与上海市XX幼少儿英文培训（分校）的设立、经营和管理。”“甲、乙双方同意，对该项目公司的分校总投资金额为300万元

黄姚瑶和麦吉公司签订的《合作办学协议》系双方真实意思表示，合同依法成立，且未违反法律、行政法规的效力性、强制性规定，当属有效。该合同受法律保护，双方应当按照约定、遵循诚实信用原则全面履行合同义务。由于协议约定，双方以黄姚瑶对麦吉公司100%控股子公司增资方式进行合作。而诉讼中，双方确认相关的子公司并未实际设立。因此，本案系双方在共同设立公司过程中所发生的纠纷，故本案应为公司设立纠纷。本案有如下争议焦点：一、麦吉公司是否存在根本违约的情形。黄姚瑶认为，麦吉公司违反合同第3.3条和3.7条的约定，明确表示拒绝黄姚瑶担任现场管理，并利用双方约定的共管账户里的资金进行投资理财，且作出任何决策时从未与黄

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终659号上诉人（原审原告、反诉被告）：黄姚瑶，女，汉族，1987年10月21日出生，户籍地上海市崇明区，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：潘静，上海兰迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：张冰，上海兰迪（北京）律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：上海麦吉教育培训有限公司，注册地上海市闵行区鹤庆路900号4幢215-220室，主要……