加工合同纠纷 （2020）苏06民终1293号

智造链公司现主张沈小茸通过好多衣网站平台进行下单，尚欠142137元未付，而沈小茸抗辩称其没有在智造链公司网站进行下单，故本案的争议焦点为双方之间是否存在网上交易即双方是否存在加工合同关系。一审法院认为，根据谁主张谁举证的原则，智造链公司应对其与沈小茸订立加工合同及合同的履行、所欠款项承担积极的举证责任。如果举证不能，则由其承担不利的法律后果。通过庭审可知，智造链公司现有的证据不能证明双方之间存在加工合同关系。理由如下：1.智造链公司好多衣网站的注册邮箱、绑定手机号、用户名、收货信息均未进行实名认证，且可由用户登陆或智造链公司后台操作进行修改，上述证据不具有唯一性和固定性。2.智造链公司员工熊悦丞的微信聊天记录打印件，智造链公司的员工工作微信群的聊天截图、智造链公司法定代表人凌葛锋的微信聊天截图以及语音信息，考虑到微信名称可进行更改，微信号未能证明系沈小茸实际持有，且微信聊天内容亦不具有指向沈小茸的唯一性，也不能证明合同相对方为沈小茸。3.智造链公司提供了支付宝付款记录截图打印件两份（含支付的对应订单），上面所载的支付宝账号157×××＠ｑｑ.ｃｏｍ并非沈小茸手机号188××××287

智造链公司现主张沈小茸通过好多衣网站平台进行下单，尚欠142137元未付，而沈小茸抗辩称其没有在智造链公司网站进行下单，故本案的争议焦点为双方之间是否存在网上交易即双方是否存在加工合同关系。一审法院认为，根据谁主张谁举证的原则，智造链公司应对其与沈小茸订立加工合同及合同的履行、所欠款项承担积极的举证责任。如果举证不能，则由其承担不利的法律后果。通过庭审可知，智造链公司现有的证据不能证明双方之间存在加工合同关系。理由如下：1.智造链公司好多衣网站的注册邮箱、绑定手机号、用户名、收货信息均未进行实名认证，且可由用户登陆或智造链公司后台操作进行修改，上述证据不具有唯一性和固定性。2.智造链公司员工熊

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏06民终1293号上诉人(原审原告):南通智造链科技有限公司，住所地南通市通州区十总镇骑岸居4组。法定代表人：凌葛锋，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘鹏，江苏维业律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：沈小茸，女，1988年2月11日生，原户籍地常州市武进区。一审确认送达地址如皋市。上诉人南通智造链科技有限公司（以下简称智造链公司）因与被上诉人……