诈骗罪 （2015）禹刑初字第35号

本院认为，被告人樊志坚、余晖以为贺友集团贴现银行承兑汇票为名，行非法占有贺友集团银行承兑汇票贴现款之实，骗取贺友集团承兑汇票贴现款771.766333万元，数额特别巨大，二被告人之行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名和事实成立，本院予以确认。被告人樊志坚辩称主观上没有犯罪故意，被告人余晖辩称没有想要犯罪，系二被告人对法律的错误认识，不影响对二被告人犯罪故意的认定。被告人樊志坚的辩护人辩称，公诉机关指控被告人樊志坚构成诈骗罪，事实不够清楚，证据不够充分的辩护观点不成立，本院不予采纳。被告人樊志坚的辩护人辩称，被告人樊志坚主观恶性小，系从犯、自首的辩护观点，不符合本案事实和法律规定，本院不予采纳。被告人余晖的辩护人辩称，被告人余晖不构成诈骗罪的辩护观点，不符合本案事实和法律规定，本院不予采纳。鉴于，被告人余晖有自首情节，并退还被害人部分赃款，被害人建议对其从轻处罚，对被告人余晖从轻处罚；被告人樊志坚能交代其主要犯罪事实，对其酌情从轻处罚。

经审理查明，2012年12月份，被告人余晖从被告人樊志坚处高息借款400万元，借款期限一个月，并由其任法定代表人的锦纶公司担保。被告人余晖的公司（锦纶公司）的房产在2013年6月、7月就被法院保全了，并且借被告人樊志坚400万元高息借款，因资金周转困难直到2013年年底仍没有偿还。期间，樊志坚把做票据融资的赵某某（另案处理）介绍给了余晖。樊志坚急于收回债务，而余晖因公司经营状况很差急于融资度过难关，商定借年底很多企业汇票承兑会出现困难之机，用余晖公司（锦纶公司）的资质承接汇票贴现，通过帮助需贴现承兑汇票的企业贴现，从贴现款借一部分钱，到时候再和企业商量，用几个月再还给持票企业，融资成功后余晖偿还借樊志坚的款。为能顺利实现双方目的，樊志坚与余晖商定把余晖控制的锦纶公司网银转账证书和ＵＫ安装到樊志坚公司办公室的电脑上。2013年年底，山东贺友集团有限公司（以下简称贺友集团）收到1张200万元，8张100万元共计1000万元银行承兑汇票需要贴现，基于方某某低息报价（中介费），贺友集团马某某就以贴息款965万元委托方某某办理贴现，方某某事先联系好冯某某。2014年1月22日，方某某拿到贺友集团

稊志坚、余晖诈骗罪一审刑事判决书山东省禹城市人民法院刑事判决书（2015）禹刑初字第35号：禹城市人民检察院以禹检公诉刑诉（2015）15号起诉书指控被告人樊志坚、余晖犯诈骗罪，于2015年2月16日向本院提起公诉。本院当日立案受理，后依法组成合议庭于2015年4月23日公开开庭审理了本案。禹城市人民检察院检察员贾艳、刘红静出庭支持公诉，被告人樊志坚及其辩护人时子利、陆逸君和被告人余晖及其辩护人马……