（2018）赣71行终205号

根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被告具有负责本行政区域内工伤认定工作的法定职责。根据原、被告双方的诉、辨意见，本案争议的焦点为第三人是否属于在工作时间和工作场所内因工作原因而受伤。在本案中，被告依据第三人提交的工伤认定申请表、工伤认定申请报告、工伤事发经过、证人证言、门（急）诊通用病历、疾病诊断证明、出院记录、仲裁裁决书等工伤认定材料，受理工伤认定申请，在向原告发出《工伤认定限期举证通知书》，原告未提出异议和举证后，认为工作场所不仅限于劳动者从事本职工作的岗位或车间，还应包括与工作正常开展或正常持续有直接关联的如楼道、电梯、卫生间等区域，职工在工作中上卫生间属于工作场所的正常延续，解决该生理问题也是为了正常工作，应视为工作原因，从而作出第三人受伤为工伤的认定，并无不当。根据《工伤保险条例》第十九条第二款：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”及《工伤认定办法》第十七条：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作

南昌市高新技术产业开发区骑友五金厂、南昌市人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政管理(劳动、社会保障)二审行政判决书

南昌铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2018）赣71行终205号上诉人（原审原告）：南昌市高新技术产业开发区骑友五金厂，住所地南昌高新技术产业开发区昌东镇长胜村。经营者：曾繁荣，男，汉族，1976年8月24日出生，住南昌市高新技术开发区。委托诉讼代理人：李方奎，湖北联信律师事务所律师。律师执业证号：14228201510855999。被上诉人（原审被告）：南昌市人力资源和社会保障局，住所地南昌……