财产保险合同纠纷 （2021）京02民终5160号

2019全年仅有30余件订单，难以确认该出租行为导致涉案车辆危险程度显著增加；纵观30余件订单，每月约2至6件，每件订单出租天数2至9天不等，每件订单均收取相应租金，故一年中大部分时间车辆都是对外租赁状态，欧阳升乙通过出租方式获取车辆租金，将家庭自用车作为赚钱工具，从根本上改变了车辆的使用性质，且承租人涉及数人，无法核实这些承租人或车辆使用人的身份、职业、用车目的、是否具有合法驾驶资格、驾龄长短、是否具有驾驶陋习等等，导致危险程度显著增加，故太平洋财险北京分公司不同意承担赔偿责任；综上，一审法院未查明事实，采信证据错误，侵害了太平洋财险北京分公司的合法权益。欧阳升乙同意一审判决，不同意太平洋财险北京分公司的上诉。欧阳升乙向一审法院起诉请求判令：1.太平洋财险北京分公司按照保险合同约定向欧阳升乙支付维修费人民币54156元；2.太平洋财险北京分公司承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实如下：一、车辆投保事实2019年5月20日，欧阳升乙作为投保人和被保险人在太平洋财险北京分公司为×××车辆（下称“涉案车辆”）购买了机动车损失险（附加车损不计免赔），保险金额198442元，保险期间为2019

2019全年仅有30余件订单，难以确认该出租行为导致涉案车辆危险程度显著增加；纵观30余件订单，每月约2至6件，每件订单出租天数2至9天不等，每件订单均收取相应租金，故一年中大部分时间车辆都是对外租赁状态，欧阳升乙通过出租方式获取车辆租金，将家庭自用车作为赚钱工具，从根本上改变了车辆的使用性质，且承租人涉及数人，无法核实这些承租人或车辆使用人的身份、职业、用车目的、是否具有合法驾驶资格、驾龄长短、是否具有驾驶陋习等等，导致危险程度显著增加，故太平洋财险北京分公司不同意承担赔偿责任；综上，一审法院未查明事实，采信证据错误，侵害了太平洋财险北京分公司的合法权益。欧阳升乙同意一审判决，不同意太平洋财

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终5160号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。负责人：武博，总经理。委托诉讼代理人：王丹颖，女，中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司职员。被上诉人（原审原告）：欧阳升乙，男。委托诉讼代理人：刘少薇，北京颂通律师事务所律师。上诉人中国太平洋财产保险股份有……