饲养动物损害责任纠纷 （2016）鲁16民终1844号

根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中，孙佃岭、孙贵生未提供确凿证据证实其伤系由孙佃洪饲养的狗造成，因此孙佃岭、孙贵生要求孙佃洪赔偿损失无事实依据，对孙佃岭、孙贵生的诉讼请求，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回孙佃岭、孙贵生的诉讼请求。案件受理费150元，减半收取75元，由孙佃岭、孙贵生承担。二审诉讼中，诉讼双方均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点为孙佃岭、孙贵生是否被孙佃洪所养的狗咬伤。孙佃岭、孙贵生主张孙佃洪所养的狗跑到其家中将其咬伤，提交了村委会证明，并申请一审法院调取了视频资料和询问笔录，对于以上证据，本院经审查认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百一十五条规定，单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或盖章

根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中，孙佃岭、孙贵生未提供确凿证据证实其伤系由孙佃洪饲养的狗造成，因此孙佃岭、孙贵生要求孙佃洪赔偿损失无事实依据，对孙佃岭、孙贵生的诉讼请求，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回孙佃岭、孙贵生的诉讼请求。案件受理费150元，减半收取75元，由孙佃岭、孙贵生承担。二审诉讼中，诉讼双方均未提交新

山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决（2016）鲁16民终1844号上诉人（原审原告）：孙佃岭。上诉人（原审原告）孙贵生。委托诉讼代理人：孙佃岭，系孙贵生之父。被上诉人（原审被告）：孙佃洪。委托诉讼代理人：孙贵祥。上诉人孙佃岭、上诉人孙贵生因与被上诉人孙佃洪饲养动物损害责任纠纷一案，不服阳信县人民法院（2016）鲁1622民初1502号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月20日受理后，……