确认劳动关系纠纷 （2017）沪01民终11606号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，赵景文于2016年6月24日进入欣民公司工作时，系案外人B公司的员工。而欣民公司是通过与A公司签订人员借用协议的方式招用赵景文，欣民公司将相关费用直接支付于A公司，欣民公司没有与赵景文建立劳动关系的意思表示，且在赵景文要求开具工作证明时，欣民公司亦明确赵景文是临时劳务工。而赵景文与案外人冯某签订临时用工合同，明确赵景文为A公司临时工，赵景文亦确认其为履行该合同而进入欣民公司工作，劳动报酬由其与冯某约定，并由冯某按月发放。赵景文于2016年6月24日进入欣民公司工作，至最后工作日2016年8月5日，系案外人B公司的员工，直至2016年9月29日赵景文申请仲裁，要求案外人B公司支付2016年5月至8月停工留薪期工资，经上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会主持调解，才于2016年10月12日达成调解协议，赵景文与案外人B公司的劳动关系于2016年9月19日终结，赵景文应当清楚其与欣民公司间建立的并非劳动关系。赵景

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，赵景文于2016年6月24日进入欣民公司工作时，系案外人B公司的员工。而欣民公司是通过与A公司签订人员借用协议的方式招用赵景文，欣民公司将相关费用直接支付于A公司，欣民公司没有与赵景文建立劳动关系的意思表示，且在赵景文要求开具工作证明时，欣民公司亦明确赵景文是临时劳务工。而赵景文与案外人冯某签订临时用工合同，明确赵景文为A公司临时工，赵景文亦确认其为履行该合同而进入欣民公司工作，劳动报酬由其与冯某约定，并由冯某按月

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终11606号上诉人（原审原告）：赵景文，男，1968年2月29日生，朝鲜族，户籍地吉林省安图县。被上诉人（原审被告）：上海欣民通信技术有限公司，住所地上海市浦东新区归昌路258号404室。法定代表人：管景志，董事长。委托诉讼代理人：黄朝景，男，上海欣民通信技术有限公司工作人员。上诉人赵景文因与被上诉人上海欣民通信技术有限公司（以下简称欣……