房屋租赁合同纠纷 （2017）苏03民终2558号

依法成立的合同对当事人具有法律约束力。杨兆明与孙井兰存在房屋租赁合同关系，杨兆明将诉争房屋交付孙井兰使用，孙井兰应依照租赁合同的约定支付租金。关于租金数额问题，对于2012年9月30日至2015年12月15日的租金，按照双方签订的《补充协议》载明内容租金数额计算为：1、2012年9月30日至2013年9月30日期间租金为19万元；2、2013年10月1日至2014年9月30日期间租金为20万元；3、2014年10月1日至2015年9月30日期间租金为21万元；4、2015年10月1日至2015年12月15日期间共计76天，该年度租金为22万元，按年度365天计算，租金应为：220000元*76天/365天=45808.22元，以上租金合计645808.22元。徐州市泉山区人民法院共计从孙井兰处执行租金人民币261322.41元，孙井兰直接支付杨兆明租金18万元，孙井兰共计已经支付租金人民币441322.41元，孙井兰仍欠付杨兆明租金204485.81元。对于2015年12月15日至2016年9月30日期间租金问题，因徐州市泉山区人民法院于2015年12月15日现场张贴封条，导致租赁房屋

依法成立的合同对当事人具有法律约束力。杨兆明与孙井兰存在房屋租赁合同关系，杨兆明将诉争房屋交付孙井兰使用，孙井兰应依照租赁合同的约定支付租金。关于租金数额问题，对于2012年9月30日至2015年12月15日的租金，按照双方签订的《补充协议》载明内容租金数额计算为：1、2012年9月30日至2013年9月30日期间租金为19万元；2、2013年10月1日至2014年9月30日期间租金为20万元；3、2014年10月1日至2015年9月30日期间租金为21万元；4、2015年10月1日至2015年12月15日期间共计76天，该年度租金为22万元，按年度365天计算，租金应为：220000元*76

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏03民终2558号上诉人（原审原告）：杨兆明。被上诉人（原审被告）：孙井兰。被上诉人（原审被告）：张明。二被上诉人委托诉讼代理人：孟秋，江苏淮海正大律师事务所律师。二被上诉人委托诉讼代理人：张贺，江苏淮海正大律师事务所律师。上诉人杨兆明因与被上诉人孙井兰、张明房屋租赁合同纠纷一案，不服徐州市鼓楼区人民法院（2016）苏0302民初1916号民……