房屋租赁合同纠纷 （2017）赣04民终1486号

《中华人民共和国仲裁法》第五条规定，“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外”。原告与被告荣安物业公司签订的《场地使用服务合同》第十条“其他约定”第二款约定，“本合同发生争议，应由双方协商解决，协商不成的，均应向九江仲裁委员会申请仲裁裁决”。本案原告傅光正与被告荣安物业公司签订《场地使用服务合同》，被告荣安物业公司将场地交付原告使用，原告向被告荣安物业公司交纳保证金并支付场地租金，与被告甬九置业公司无合同关系。根据合同相对性原则，原告列合同当事人以外的甬九置业公司为本案被告，不发生仲裁协议无效的法律后果。同时，被告荣安物业公司已就《场地使用服务合同》的履行向九江市仲裁委员会申请仲裁，且九江市仲裁委员会已经受理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、《中华人民共和国仲裁法》第五条的规定，裁定：驳回原告傅光正的起诉。本院审理查明，上诉人傅光正与被上诉人荣安物业公司签订合同时，已经明知甬九置业公司对荣安物业公司的授权委托关系。本院认为，上诉人傅光正与被上诉人荣安物业公司签订合同时，已经明知甬九置业公司对荣安物业公司的授权委托关系

《中华人民共和国仲裁法》第五条规定，“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外”。原告与被告荣安物业公司签订的《场地使用服务合同》第十条“其他约定”第二款约定，“本合同发生争议，应由双方协商解决，协商不成的，均应向九江仲裁委员会申请仲裁裁决”。本案原告傅光正与被告荣安物业公司签订《场地使用服务合同》，被告荣安物业公司将场地交付原告使用，原告向被告荣安物业公司交纳保证金并支付场地租金，与被告甬九置业公司无合同关系。根据合同相对性原则，原告列合同当事人以外的甬九置业公司为本案被告，不发生仲裁协议无效的法律后果。同时，被告荣安物业公司已就《场地使用服务合同》的

江西省九江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣04民终1486号上诉人（原审原告）：傅光正，男，汉族，1971年12月20日出生，户籍地：浙江省永康市，现住九江市。委托诉讼代理人：徐江，江西亚都律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：九江甬九置业发展有限公司，住所地：九江市九龙街步红市场办公楼801号，统一社会信用代码91360406556026484A。法定代表人：曾峰，公司总经理。委托……