民间借贷纠纷 （2017）赣08民终1861号
裁判要旨
借款凭证是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据。左建伟提供的借条已明确载明借款人为黄卫青、吴小媛、张晓林，该借条并未体现吴小媛、张晓林主张的系受永亿公司或黄卫青委托代表公司或黄卫青向左建伟借款之内容。根据合同的相对性原理，左建伟与黄卫青、吴小媛、张晓林之间形成法律上的民间借贷关系，左建伟是出借人（债权人），黄卫青、吴小媛、张晓林是借款人（债务人）。法律规定的代理行为，无论是职务代理还是委托代理，均必须是代理人以被代理人的名义从事民事法律行为。吴小媛、张晓林主张其系永亿公司员工，是受黄卫青委托而代理黄卫青和永亿公司向左建伟借款，实际借款人是黄卫青和永亿铜业公司，其系履行职务行为，不应承担还款责任，但借款时黄卫青在场且在借条上也签了字，借条上载明的借款人也没有永亿公司，吴小媛、张晓林该主张没有事实和法律依据，即使该借款不是由其实际使用，也不能据此就否定其借款人身份，故对其该辩解意见不予采纳。左建伟提供的借条和电子银行回单可相互印证，吴小媛、张晓林对真实性亦无异议，且无确凿的相关证据予以推翻借款凭证所记载的内容，足以证实黄卫青、吴小媛、张晓林向左建伟借款150000元的事实，该借
摘要
吴小媛、张晓林民间借贷纠纷二审民事判决书 民间借贷纠纷
正文（节选）
江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）赣08民终1861号上诉人（原审被告）：吴小媛，女，1964年8月24日出生，汉族，住江西省吉安市青原区，委托诉讼代理人：贺桂平，永新县禾川法律服务所法律服务工作者。上诉人（原审被告）：张晓林，男，1962年12月19日出生，汉族，住江西省永新县，委托诉讼代理人：贺桂平，永新县禾川法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审原告）：左建伟，男，19……