储蓄存款合同纠纷 （2017）闽07民终128号

吴佩华设置的密码由吴佩华个人掌握控制，不为银行所知，吴佩华因链接不明短信致账户和密码泄漏，余额变动提醒短信被拦截，系吴佩华对账户和密码保管不当最终导致损失。吴佩华在使用电子银行时没有做到足够警惕和注意，对账户资金损失应自行承担责任，吴佩华的诉讼请求，证据不足，不予支持。工商银行建阳支行辩称其无违约行为，与事实相符，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回吴佩华的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：吴佩华对原审认定其开通电话银行、手机银行，涉讼五笔POS交易为线上交易，及吴佩华曾向南平市建阳区公安局陈述其点击木马短信后，手机短信被拦截，银行卡内资金116291元被盗刷有异议。就涉讼五笔POS交易为线上POS交易的事实，工商银行建阳支行提供了其后台交易信息予以证明，吴佩华未能提交足以反驳的相反证据，故对其所主张五笔POS交易为通过POS机刷卡进行的交易，本院不予采纳。吴佩华向南平市建阳区公安局的陈述有南平市建阳区公安局经济犯罪侦查大队于2016年3月17日对吴佩华制作的询问笔录在案为证，吴佩华的该项异议亦不能成立，

吴佩华设置的密码由吴佩华个人掌握控制，不为银行所知，吴佩华因链接不明短信致账户和密码泄漏，余额变动提醒短信被拦截，系吴佩华对账户和密码保管不当最终导致损失。吴佩华在使用电子银行时没有做到足够警惕和注意，对账户资金损失应自行承担责任，吴佩华的诉讼请求，证据不足，不予支持。工商银行建阳支行辩称其无违约行为，与事实相符，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回吴佩华的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：吴佩华对原审认定其开通电话银行、手机银行，涉讼五笔POS交易为线上交易，及吴佩华曾向南平市建阳区公安局陈述其点击木马短信后，

福建省南平市中级人民法院民 事 判 决 书（2017)闽07民终128号上诉人（原审原告）：吴佩华，女，1963年9月28日出生，汉族，住南平市建阳区。委托诉讼代理人:张游辉，南平市建阳区麻沙中心法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：中国工商银行股份有限公司建阳支行，住所地南平市建阳区人民路5号，统一社会信用代码91350784857148055N。主要负责人:林丽艳，行长。委托诉讼代理……