财产保险合同纠纷 （2017）苏01民终2067号

双方签订的保险合同合法有效。双聚公司向信达财险南京支公司投保了车损险、第三者责任险及不计免赔险，投保车辆在保险期间内发生保险事故，信达财险南京支公司应依相应保险条款进行赔偿。信达财险南京支公司认为涉案车辆发生保险事故时从事营业性运输行为，故不应赔偿。但其所举证据证明力不能达到盖然性标准，一审法院对其上述抗辩意见不予采信。双方对车辆损失金额均予认可，一审法院对此予以确认。据此，一审法院依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条以及《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条规定，作出判决：信达财产保险股份有限公司南京中心支公司于判决生效之日起十日内给付南京双聚贸易有限公司保险金87800元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2045元，由信达财产保险股份有限公司南京中心支公司负担。二审中，各方当事人均未提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，双方当事人对此均无异议，本院依法予以确认。另查明，信达

双方签订的保险合同合法有效。双聚公司向信达财险南京支公司投保了车损险、第三者责任险及不计免赔险，投保车辆在保险期间内发生保险事故，信达财险南京支公司应依相应保险条款进行赔偿。信达财险南京支公司认为涉案车辆发生保险事故时从事营业性运输行为，故不应赔偿。但其所举证据证明力不能达到盖然性标准，一审法院对其上述抗辩意见不予采信。双方对车辆损失金额均予认可，一审法院对此予以确认。据此，一审法院依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条以及《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条规定，作出判决：信达财产保险股份有限公司南京中心

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏01民终2067号上诉人（原审被告）：信达财产保险股份有限公司南京中心支公司，住所地南京市鼓楼区汉中门大街46号3楼。主要负责人：涂萍，该支公司总经理。委托诉讼代理人：薛文隆，江苏东恒律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：南京双聚贸易有限公司，住所地南京市鼓楼区中山北路350号1层A506室。法定代表人：郭凯凯，该公司总经理。委托诉讼代理人：……