买卖合同纠纷 （2017）浙06民终4282号
裁判要旨
本案的主要争议焦点在于双方之间是否存在买卖合同关系。擎炬公司主张双方存在买卖合同关系，诚杰公司则否认双方存在买卖合同关系，并认为与擎炬公司存在买卖合同关系的是案外人汇德丰公司，诚杰公司仅系汇德丰公司的加工厂，本案所涉面料系汇德丰公司与擎炬公司订购好后由汇德丰公司指令擎炬公司送至诚杰公司处进行加工。该院认为，第一，擎炬公司提交五份的码单中有四份码单的收货单位处明确记载为“汇德丰进出口有限公司（诚杰工厂）”，仅有一份码单的收货单位记载为“诚杰（苏州汇德丰）”，且其背后仅有“苏州汇德丰”字样的复写痕迹，并无“诚杰”以及“（）”等字样的复写痕迹，擎炬公司称可能是写的轻，没有复出来，至于为何码单上会出现汇德丰公司，擎炬公司称诚杰公司向其购买的面料做成服装后要发往汇德丰公司，为了避免混同受诚杰公司的指示作特别的标注加以区别，但按照行文规则来看，码单中记载汇德丰公司的名称较为详细，却仅将诚杰公司记载为“诚杰工厂”或者“诚杰”，五份码单中有四份码单中均以括号标示“诚杰工厂”并书写在汇德丰公司名称之后，可见诚杰公司仅处于附属地位，同时，对于其所称的诚杰公司的指示行为擎炬公司并无证据予以证明，并且码单的记
摘要
绍兴擎炬纺织有限公司、绍兴市诚杰服饰有限公司买卖合同纠纷二审民事判决书 买卖合同纠纷
正文（节选）
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙06民终4282号上诉人（原审原告）：绍兴擎炬纺织有限公司，住所地绍兴市柯桥区兰亭镇花街。法定代表人：朱忠良，该公司董事长。委托诉讼代理人：楼丽萍，浙江元培律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：绍兴市诚杰服饰有限公司，住所地绍兴市柯桥区兰亭镇娄宫绍大线698号。法定代表人：杨月娟。委托诉讼代理人：顾国海，男，该公司员工。委托诉讼代理人：许华娣……