房屋拆迁安置补偿合同纠纷 （2017）苏10民终755号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，双方就拆迁安置面积如何理解产生分歧，故原告以显失公平诉至原审法院，2015年5月20日包广春与大仕公司签订的《扬州市拆迁补偿安置协议书》中，进一步对房屋建筑面积进行了确权，是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，为合法有效合同，原告以显失公平为由请求变更，不符合法律规定，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告包广春的诉讼请求。案件受理费3300元，由原告包广春负担。（已交）经审理查明，原审认定的基本事实无出入，本院予以确认。二审期间，上诉人补充提供了手机拍摄的刘学兵户签约过程视频以及视频的拍摄人到庭作证，证明合同的签订并不是双方协商的结果，而是由被拆迁人将空白的合同签署以后交付与被上诉人和第三人。被上诉人及原审第三人共同质证认为：1、对视频的三性都不认可，根据正常的生活习惯和经验，任何一个人不可能在重大的事项以及金额没有达成一致的时候进行签字；由于该案件是涉及到庄邻之间多户利益

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，双方就拆迁安置面积如何理解产生分歧，故原告以显失公平诉至原审法院，2015年5月20日包广春与大仕公司签订的《扬州市拆迁补偿安置协议书》中，进一步对房屋建筑面积进行了确权，是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，为合法有效合同，原告以显失公平为由请求变更，不符合法律规定，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告包广春的诉讼请求。案件受理费3300元，由原告包广春负担。（已交）经审理查明，

江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏10民终755号上诉人（原审原告）包广春，男，1958年1月25日出生，汉族，住扬州市邗江区。委托代理人：王圣平，江苏石立律师事务所律师。委托代理人：胡利华，江苏石立律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：扬州市邗江区槐泗镇人民政府，住扬州市邗江区槐泗镇振兴路。法定代表人：孙德彪，该镇镇长。委托诉讼代理人：谭正霞，江苏谭陈律师事务所律师。委托诉……