居间合同纠纷 （2018）苏03民终1573号
裁判要旨
涉案居间合同的双方当事人为徐放与富家公司，赵花、刘江荣并非居间合同的当事人，故徐放主张赵花、刘江荣承当返还责任无法律依据，该院不予支持。富家公司提供了签订房屋买卖合同的媒介服务，徐放亦支付了报酬10000元。徐放虽主张富家公司存在违约行为，但其无法提供买卖合同原件致无法判断富家公司是否存在违反居间义务的行为，故徐放主张的事实依据不足，证据不充分，该院依法不予支持。据此，该院依照《中华人民共和国合同法》第八条、四百二十四条、第四百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第九十一条规定，判决：驳回徐放的诉讼请求。案件受理费25元，由徐放负担。二审期间徐放为证明其上诉主张，向本院提交富家公司出具的说明一份，拟证明涉案房屋并未交易成功。富家公司、赵花、刘江荣经质证，对该证据的真实性不持异议，但认为不能证明富家公司未完成居间行为。富家公司、赵花、刘江荣为证明其抗辩主张，向本院提交富家公司营业执照及刘江荣执业证复印件各一份，拟证明富家公司系依法设立的机构，其收取涉案居间费用合法。徐放经质证，对该证据的真实性不持异议
摘要
徐放与新沂市富家房产经纪有限公司、赵花等居间合同纠纷二审民事判决书 居间合同纠纷
正文（节选）
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏03民终1573号上诉人（原审原告）:徐放,男,1966年3月28日出生,汉族,住新沂市。委托诉讼代理人：任汶杰，江苏众耕律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：新沂市富家房产经纪有限公司，住所地在新沂市四中南墙向东60米。法定代表人：赵花，该公司经理。委托诉讼代理人：王军，江苏王军律师事务所律师。原审被告：赵花，女，1970年4月21日出生，……