金融借款合同纠纷 （2017）鲁08民终3653号

有争议的事实是：1、原告要求被告牛连营偿还借款49409.39元本金及利息有何证据予以证实，被告牛连营是否是该笔借款的实际用款人。原告提交借款凭证、个人信用报告、还款记录系统信息予以证明。被告对借款凭证的真实性无异议，但认为原告应当提交双方签订的借款合同来对该笔借款凭证予以印证。虽当时以牛连营的名义进行贷款，但其本人并未实际收到和使用该笔借款，该借款的实际使用人是赵庆玉，应由赵庆玉承担还款责任。对表外贷款明细和还款记录一份，被告认为证据来源系原告单位制作，不能作为有效证据使用，还款记录中记载着2016年6月15日和6月21日两笔回收金额，仅凭本记录不能证明两笔款项为被告牛连营向原告偿还的记录。被告只是否认自己是实际用款人，并未提交证据予以证实。故被告牛连营的辩称理由，缺乏事实依据，本院不予采信。2、原告要求被告牛连营履行还款义务是否超过诉讼时效。被告称该款于2009年9月10日到期后，原告从未向被告主张过权利，故诉讼时效已经超过。原告提交还款记录证明被告于2016年6月15日偿还借款本金590.51元，2016年6月21日被告偿还本金0.04元，因此，2016年6月21日是被告的最后还

有争议的事实是：1、原告要求被告牛连营偿还借款49409.39元本金及利息有何证据予以证实，被告牛连营是否是该笔借款的实际用款人。原告提交借款凭证、个人信用报告、还款记录系统信息予以证明。被告对借款凭证的真实性无异议，但认为原告应当提交双方签订的借款合同来对该笔借款凭证予以印证。虽当时以牛连营的名义进行贷款，但其本人并未实际收到和使用该笔借款，该借款的实际使用人是赵庆玉，应由赵庆玉承担还款责任。对表外贷款明细和还款记录一份，被告认为证据来源系原告单位制作，不能作为有效证据使用，还款记录中记载着2016年6月15日和6月21日两笔回收金额，仅凭本记录不能证明两笔款项为被告牛连营向原告偿还的记录。

山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁08民终3653号上诉人（原审被告）：牛连营，男，1964年4月15日出生，汉族，农民，住嘉祥县。委托诉讼代理人（特别授权）：石磊，嘉祥金镜法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：张花荣（系被告牛连营之妻），女，1965年2月10日出生，汉族，农民，住嘉祥县。委托诉讼代理人（特别授权）：石磊，嘉祥金镜法律服务所法律工作者。被上诉人:山东嘉祥……