财产保险合同纠纷 （2016）晋08民终421号

上诉人对原审查明的本案交通事故及事故车辆在其公司投保的情况无异议。在事故车辆的保险投保单上载明了新车购置价及保险金额（责任限额）均为207000元。现上诉人主张不应把保险金额当做保险价值认定，应以车辆实际损失作为赔偿基础，但并无相关证据证实其主张，本院无法采纳。原审已查明投保车辆在发生事故时已燃烧毁损，已无法对事故时车辆实际价值进行鉴定，而上诉人也未能对事故车辆的实际价值提供相关依据，且亦无证据否定原鉴定结论，故原审对上诉人申请重新鉴定未予准许并无不当。根据保险合同约定的车辆损失保险限额，原判认定上诉人应在扣除车辆残值后予以赔偿理据充分。对事故车辆应由交强险财产损失限额内承担100元的赔偿责任问题，上诉人可在承担责任后行使追偿权。综上，原判认定事实清楚，上诉人上诉主张均理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4340元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司临猗县支公司负担。本判决为终审判决。审判长　　杨云芳审判员　　谢冬梅审判员　　张山平二〇一六年四月十九日书记员　　程梦媛 百度搜索“”

上诉人对原审查明的本案交通事故及事故车辆在其公司投保的情况无异议。在事故车辆的保险投保单上载明了新车购置价及保险金额（责任限额）均为207000元。现上诉人主张不应把保险金额当做保险价值认定，应以车辆实际损失作为赔偿基础，但并无相关证据证实其主张，本院无法采纳。原审已查明投保车辆在发生事故时已燃烧毁损，已无法对事故时车辆实际价值进行鉴定，而上诉人也未能对事故车辆的实际价值提供相关依据，且亦无证据否定原鉴定结论，故原审对上诉人申请重新鉴定未予准许并无不当。根据保险合同约定的车辆损失保险限额，原判认定上诉人应在扣除车辆残值后予以赔偿理据充分。对事故车辆应由交强险财产损失限额内承担100元的赔偿责任

山西省运城市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋08民终421号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司临猗县支公司。住所地：临猗县。负责人：张峰，该公司负责人。委托代理人：董企洋，山西大懿律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：毛建伟，男，1967年8月21日出生，汉族，农民，住临猗县。委托代理人：许言随，山西淳正律师事务所律师。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司临猗县支公司（以下……