财产保险合同纠纷 （2015）余民二终字第116号

本案属财产保险合同纠纷。廖余平、阳光财保宜春支公司签订的保险单（合同）系双方真实意思表示，没有违反国家法律法规的强制性规定，合法有效。本案争议的焦点是被保险车辆投保时和发生保险事故时未进行年检，阳光财保宜春支公司是否属于免责。根据查明的事实，廖余平在向阳光财保宜春支公司投保时，被保险车辆（赣CE36**号）已经处于未年检状态，也就是说，阳光财保宜春支公司在明知被保险车辆属于免责条款约定情形的情况下，仍与廖余平订立保险合同，也没有提示廖余平应当进行车辆年检，应当视为阳光财保宜春支公司以实际行为确认该免责条款不适用于该保险合同，廖余平在车辆发生保险事故后对车辆进行了年检，检验结果为合格，这表明该车辆性能正常，未进行年检并不影响车辆的正常使用，也未增大保险事故发生的概率，故被保险车辆是否进行年检与保险事故的发生与否不具有直接的因果关系。另外，国家对机动车辆进行强制性定期检验，系行政管理行为，被保险车辆的所有人，未按规定对被保险车辆进行定期年检，依法应当承担的是行政法律责任，而非民事法律责任，因此，阳光财保宜春支公司不能适用保险合同中的免责条款。另阳光财保宜春支公司辩称按约定其不应当承担诉讼费

本案属财产保险合同纠纷。廖余平、阳光财保宜春支公司签订的保险单（合同）系双方真实意思表示，没有违反国家法律法规的强制性规定，合法有效。本案争议的焦点是被保险车辆投保时和发生保险事故时未进行年检，阳光财保宜春支公司是否属于免责。根据查明的事实，廖余平在向阳光财保宜春支公司投保时，被保险车辆（赣CE36**号）已经处于未年检状态，也就是说，阳光财保宜春支公司在明知被保险车辆属于免责条款约定情形的情况下，仍与廖余平订立保险合同，也没有提示廖余平应当进行车辆年检，应当视为阳光财保宜春支公司以实际行为确认该免责条款不适用于该保险合同，廖余平在车辆发生保险事故后对车辆进行了年检，检验结果为合格，这表明该车

江西省新余市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）余民二终字第116号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司宜春中心支公司。住所地：江西省宜春市天宝路***********号。负责人：刘轶军，该支公司总经理。委托代理人：李君，江西日泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：廖余平。委托代理人：周子钰，江西省新余市渝水区城南办法律服务所法律工作者。上诉人阳光财产保险股份有限公司宜春中心支公司……