居间合同纠纷 （2013）兰法民二终字第371号

居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中，ＸＸＸ所诉的居间行为，仅凭本案双方的证明不能证明ＸＸＸ为张松山进行了居间行为，况且由于甘肃骄隆喷泉园林工程有限公司与宁夏中卫市林业生态建设局于2010年3月19日签订的《枣树苗木造林合同》是政府公开采购项目，ＸＸＸ亦未提供证据证明自己向张松山提供订约机会或订约媒介服务的证据，因此，ＸＸＸ的诉讼请求不能成立，予以驳回。该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决驳回ＸＸＸ的诉讼请求。案件受理费15060元，由ＸＸＸ负担。上诉人ＸＸＸ不服上述民事判决，上诉称，一审法院以张松山与宁夏中卫市林业生态建设局于2010年3月19日签订的《枣树苗木造林合同》是政府公开采购项目为由，否定ＸＸＸ为该枣树苗木造林合同的签订所付出的居间劳务行为，属认定事实不清，采信证据不当。ＸＸＸ一审诉讼时是以劳务费为案由向法院提起诉讼的。ＸＸＸ为张松山提供的居间劳务只是该枣树苗木造林合同签订、履行过程中劳务的一部分。双方就张松山与宁夏中卫

居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中，ＸＸＸ所诉的居间行为，仅凭本案双方的证明不能证明ＸＸＸ为张松山进行了居间行为，况且由于甘肃骄隆喷泉园林工程有限公司与宁夏中卫市林业生态建设局于2010年3月19日签订的《枣树苗木造林合同》是政府公开采购项目，ＸＸＸ亦未提供证据证明自己向张松山提供订约机会或订约媒介服务的证据，因此，ＸＸＸ的诉讼请求不能成立，予以驳回。该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决驳回ＸＸＸ的诉讼请求。案件受理费15060元，由ＸＸ

兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）兰法民二终字第371号上诉人（原审原告）ＸＸＸ。委托代理人赵永宁，甘肃得舍律师事务所律师。委托代理人陈静，甘肃得舍律师事务所律师。被上诉人（原审被告）张松山。委托代理人董广武，甘肃经邦律师事务所律师。上诉人ＸＸＸ为与被上诉人张松山居间合同纠纷一案，不服兰州市城关区人民法院（2013）城民三初字第64号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开……