确认合同有效纠纷 （2015）威民一终字第240号

依法成立的合同，受法律保护。涉案《合作开发协议书》缔约主体中的丁方虽载明为北京上立大投资顾问有限公司，但协议并未加盖该公司印章，亦无证据证实第三人邢军具有相应的受托权限或属履行职务的行为，该公司也不予追认，故应认定第三人邢军为涉案协议缔约主体（丁方）。原告与第三人威海市远遥房地产开发有限公司、威海市环翠区孙家疃街道远遥社区居民委员会、邢军签订的上述《合作开发协议书》及以上主体与被告于2011年3月签订的《合同义务履行责任主体变更协议书》，缔约各方当事人均系符合法律规定的完全民事行为能力人，具有合法的缔约能力，约定内容经审查亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。按照上述两份协议书，被告概括承继了《合作开发协议书》中丁方的权利义务，即被告成为《合作开发协议书》中丁方的权利义务主体。故原告现主张《合作开发协议书》中第五条的约定有效，理由正当，予以支持。公司法定代表人的变更，并不影响法人对外权利义务的享有和承担，且从被告按照其原法定代表人即第三人邢军与第三人威海市远遥房地产开发有限公司、原告签订的相关联合竞拍土地协议等相关协议约定，参与竞拍涉案地块并办理国有土地使用权出让手续看，被

依法成立的合同，受法律保护。涉案《合作开发协议书》缔约主体中的丁方虽载明为北京上立大投资顾问有限公司，但协议并未加盖该公司印章，亦无证据证实第三人邢军具有相应的受托权限或属履行职务的行为，该公司也不予追认，故应认定第三人邢军为涉案协议缔约主体（丁方）。原告与第三人威海市远遥房地产开发有限公司、威海市环翠区孙家疃街道远遥社区居民委员会、邢军签订的上述《合作开发协议书》及以上主体与被告于2011年3月签订的《合同义务履行责任主体变更协议书》，缔约各方当事人均系符合法律规定的完全民事行为能力人，具有合法的缔约能力，约定内容经审查亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。按照上述两份协议书，被

山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）威民一终字第240号上诉人（原审被告）威海大易置业有限公司，住所地威海市环翠区远遥村村委五楼。法定代表人邓泉水，总经理。委托代理人吴晛，系该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）威海宝地置业有限公司，住所地威海市环翠区远遥墩路-90号。法定代表人王向明，总经理。委托代理人管咏梅，山东鸿源律师事务所律师。委托代理人胡洋，山东鸿源律师事务所律师。原审第……