财产保险合同纠纷 （2017）粤03民终4990号

本案在二审中的争议焦点是发生事故时李文青是否属于“车上人员”。平安保险深圳分公司主张李文青不属于合同约定的“车上人员”的范围。对此，本院认为，按保险合同约定，“车上人员”指是指发生意外事故的瞬间，在保险车辆车体内的人员，包括正在上下车的人员。发生意外事故的瞬间，李文青正在下车，应属于合同约定的“车上人员”的范围。另外，平安保险深圳分公司主张李文青下车并受伤的行为属于故意行为，但未能证明李文青存在故意，故本院不予采信。因此，本案不存在保险条款约定的免责事由，原审被告依约应承担赔付责任。综上所述，上诉人的上诉请求，理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币150元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　黄　 振　 东审　判　员　刘　 灵　 玲代理审判员　黄　 玮　 娜二〇一七年四月十五日书　记　员　吴明源（兼）附法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，

本案在二审中的争议焦点是发生事故时李文青是否属于“车上人员”。平安保险深圳分公司主张李文青不属于合同约定的“车上人员”的范围。对此，本院认为，按保险合同约定，“车上人员”指是指发生意外事故的瞬间，在保险车辆车体内的人员，包括正在上下车的人员。发生意外事故的瞬间，李文青正在下车，应属于合同约定的“车上人员”的范围。另外，平安保险深圳分公司主张李文青下车并受伤的行为属于故意行为，但未能证明李文青存在故意，故本院不予采信。因此，本案不存在保险条款约定的免责事由，原审被告依约应承担赔付责任。综上所述，上诉人的上诉请求，理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤03民终4990号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司。代表人：尤程明，总经理。委托诉讼代理人：彭乙健，湖南公言（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李胜春，湖南公言（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市巨业公司联合物流有限公司。法定代表人：甘琼书。被上诉人（原审原告）：李文青。上列被上诉人共同委托诉讼代……