养老保险待遇纠纷 （2016）苏01民终7761号

根据《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，叶龙本案主张撤销理赔协议的诉讼请求不能成立：1.关于重大误解问题。一审法院认为，从案涉事实发展的过程可以看出，自叶龙申请理赔至理赔协议签订经历了较长时间，叶龙在该期间内有足够的时间及精力去了解其应该获得的保险金情况。并且，理赔协议内容具体、明确，不存在模糊不清的表述，叶龙已在协议落款处签字并捺印，并已实际接受太平养老保险江苏分公司支付的2万元保险金，不存在重大误解问题。2.关于显失公平问题。一审法院认为，判断合同内容是否显失公平，应以签订合同时当事人应享有的权益与其在合同中实际获得的权益进行比较。本案中，××有的死亡医学证明载明的叶富生死亡原因为呼吸心跳骤停，并不能证明其系因外来的、突发的、非本意的、××原因死亡。因此，叶龙能否获得意外身故保险金尚不能确定，其以单方计算的尚未确定的意外身故保险金20万元与理赔协议约定的保险金2万元相比较，进而认为显失公平，显然不能成立。3.关于欺诈、胁迫问题。一审法院认为，叶龙并未举证证明太平洋养老保险江苏分公司在签订理赔协议时具有故意告知其虚假情况，或故意隐瞒案件真实情况的行为；亦未举证证明太平洋养老保险

根据《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，叶龙本案主张撤销理赔协议的诉讼请求不能成立：1.关于重大误解问题。一审法院认为，从案涉事实发展的过程可以看出，自叶龙申请理赔至理赔协议签订经历了较长时间，叶龙在该期间内有足够的时间及精力去了解其应该获得的保险金情况。并且，理赔协议内容具体、明确，不存在模糊不清的表述，叶龙已在协议落款处签字并捺印，并已实际接受太平养老保险江苏分公司支付的2万元保险金，不存在重大误解问题。2.关于显失公平问题。一审法院认为，判断合同内容是否显失公平，应以签订合同时当事人应享有的权益与其在合同中实际获得的权益进行比较。本案中，××有的死亡医学证明载明的叶富生死亡原因为呼

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏01民终7761号上诉人（原审原告）：叶龙，男，1975年4月2日出生，汉族。委托诉讼代理人：马征，泰兴市虹桥法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：太平养老保险股份有限公司江苏分公司，住所地在江苏省南京市鼓楼区中央路19号20层。负责人：尹良海，该分公司总经理。委托诉讼代理人：黄飞勇，上海申浩（南通）律师事务所律师上诉人叶龙因与被上诉人……