供用热力合同纠纷 （2014）二中民终字第09796号

金房暖通公司依据其与东城供暖二中心签订的《锅炉房供热运营管理合同》，为包括涉案房屋在内的房屋提供供暖服务，虽金房暖通公司与黄庆海未签订供用热力合同，但黄庆海实际享受了金房暖通公司提供的供暖服务，双方已形成事实上的供用热力合同关系，黄庆海理应按时交纳供暖费。虽黄庆海上诉称涉案房屋供暖温度不达标，但并未就此提交证据予以证明，故对其陈述，本院不予采信。黄庆海以此作为其仅同意交纳2012年11月15日至2014年3月15日供暖费的40%的抗辩理由，缺乏依据，本院不予支持。综上，原审法院判决并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费25元，由黄庆海负担（于本判决生效之日起7日内交至原审法院）；二审案件受理费50元，由黄庆海负担（已交纳）。本判决为终审判决。审　判　长　　肖荣远审　判　员　　王宗魁代理审判员　　刘苑薇二〇一四年十月九日书　记　员　　雷　洋 来源：百度

金房暖通公司依据其与东城供暖二中心签订的《锅炉房供热运营管理合同》，为包括涉案房屋在内的房屋提供供暖服务，虽金房暖通公司与黄庆海未签订供用热力合同，但黄庆海实际享受了金房暖通公司提供的供暖服务，双方已形成事实上的供用热力合同关系，黄庆海理应按时交纳供暖费。虽黄庆海上诉称涉案房屋供暖温度不达标，但并未就此提交证据予以证明，故对其陈述，本院不予采信。黄庆海以此作为其仅同意交纳2012年11月15日至2014年3月15日供暖费的40%的抗辩理由，缺乏依据，本院不予支持。综上，原审法院判决并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）二中民终字第09796号上诉人（原审被告）黄庆海，男，1965年4月3日出生。被上诉人（原审原告）北京金房暖通节能技术股份有限公司，住所地北京市朝阳区华威北里18号楼6层。法定代表人杨建勋，总经理。委托代理人宋涛，男，1976年5月11日出生。委托代理人苏秀婕，女，1975年7月22日出生。上诉人黄庆海因供用热力合同纠纷一案，不服北京市东城区人民……