金融借款合同纠纷 （2016）最高法民申937号

本案系借款合同纠纷案件。本案中，裕泰公司主张本案调解书违反自愿原则和法律规定应予撤销，并向本院提交了新疆民丰县公安局对金献杰、练凤海、魏为森、周喜华等人的讯问笔录，用以证明魏为森系鑫通公司的实际投资及控制人，其冒用裕泰公司名义与交通银行青海分行签订《最高额抵押合同》并参加本案诉讼调解。由于上述笔录所反映的情况并没有其他证据予以佐证，且裕泰公司对原审法院调解笔录已经予以确认并加盖公章，故作为独立企业法人的裕泰公司，具有独立民事行为能力和独立承担民事责任的资格，在没有证据证明裕泰公司的利益因《最高额抵押合同》受到侵害的情况下，魏为森是否系裕泰公司实际控制人，并不影响作为抵押权人的交通银行青海分行要求裕泰公司承担《最高额抵押合同》约定的抵押担保义务，裕泰公司以其没有签订《最高额抵押合同》、没有参加本案调解为由主张本案调解书应予撤销，缺乏事实和法律依据，不予支持。综上，裕泰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的应当再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第四百零九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回新疆裕泰矿业

本案系借款合同纠纷案件。本案中，裕泰公司主张本案调解书违反自愿原则和法律规定应予撤销，并向本院提交了新疆民丰县公安局对金献杰、练凤海、魏为森、周喜华等人的讯问笔录，用以证明魏为森系鑫通公司的实际投资及控制人，其冒用裕泰公司名义与交通银行青海分行签订《最高额抵押合同》并参加本案诉讼调解。由于上述笔录所反映的情况并没有其他证据予以佐证，且裕泰公司对原审法院调解笔录已经予以确认并加盖公章，故作为独立企业法人的裕泰公司，具有独立民事行为能力和独立承担民事责任的资格，在没有证据证明裕泰公司的利益因《最高额抵押合同》受到侵害的情况下，魏为森是否系裕泰公司实际控制人，并不影响作为抵押权人的交通银行青海分行要

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民申937号再审申请人（一审被告）：新疆裕泰矿业技术服务有限公司。住所地：新疆和田地区民丰县苏乎拉克矿区。法定代表人：闫路一，董事长。委托诉讼代理人：蒋仁华，青海凡圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜边晨，青海凡圣律师事务所律师。被申请人（一审原告）：交通银行股份有限公司青海省分行。住所地：青海省西宁市五四西路**号。负责人：李文方，行……