财产保险合同纠纷 （2015）沪二中民六（商）终字第266号

本案争议焦点在于系争免责条款是否对闫军伟发生效力。根据保险法的规定，保险人应当对免责条款向投保人尽到提示和说明义务。平安保险上海公司提供的为闫军伟在2011年度投保时的投保单，而本案保险事故发生在2013年，平安保险上海公司未能提供该保险年度有闫军伟签名的投保单，故无法认定平安保险上海公司已向闫军伟就免责条款的内容进行了明确说明，该免责条款不发生合同效力，保险人应当承担赔偿责任。因系争保险车辆已经推定全损，故平安保险上海公司赔付保险金后，系争保险车辆残存部分归平安保险上海公司所有。原审判决：平安保险上海公司、平安保险公司应于判决生效后十日内支付闫军伟保险金169，429.60元。一审案件受理费4，657.60元，由平安保险上海公司、平安保险公司负担。原审法院判决后，上诉人平安保险上海公司不服，向本院提起上诉称：平安保险上海公司虽然在系争投保年度未向闫军伟履行免责条款的特别说明义务，但2011年度闫军伟投保同一险种时，上诉人已向其履行了相应条款的提示和特别说明义务，因条款并未变更，相应免责条款也以黑体字标出，保单告知栏明确提示投保人详细阅读保险条款，特别是责任免除和投保人、被保险人义务的

本案争议焦点在于系争免责条款是否对闫军伟发生效力。根据保险法的规定，保险人应当对免责条款向投保人尽到提示和说明义务。平安保险上海公司提供的为闫军伟在2011年度投保时的投保单，而本案保险事故发生在2013年，平安保险上海公司未能提供该保险年度有闫军伟签名的投保单，故无法认定平安保险上海公司已向闫军伟就免责条款的内容进行了明确说明，该免责条款不发生合同效力，保险人应当承担赔偿责任。因系争保险车辆已经推定全损，故平安保险上海公司赔付保险金后，系争保险车辆残存部分归平安保险上海公司所有。原审判决：平安保险上海公司、平安保险公司应于判决生效后十日内支付闫军伟保险金169，429.60元。一审案件受理费

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民六（商）终字第266号上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。负责人吴军。委托代理人沈默，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。被上诉人（原审原告）闫军伟。委托代理人邓开贤，上海富誉律师事务所律师。原审被告中国平安财产保险股份有限公司。法定代表人孙建平。上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“平安保险上海公司……