产品责任纠纷 （2017）晋07民终2308号

张永东在友信汽贸公司购车出事后，又在友信汽贸公司进行了修理，张永东汽车燃烧的部位，又是友信汽贸公司修理的部位，张永东所购汽车燃烧虽无确凿证据证实为自燃，也无证据证明系他人所致。但可以推断与友信汽贸公司修车不当有关，张永东在友信汽贸公司维修车辆建立了服务合同，接受服务时其合法权益受到损失，就应该承担赔偿责任。故友信汽贸公司应承担张永东的汽车修复费用。张永东要求原审被告退还全部购车及其它费用，因无证据证明其产品有缺陷且无法律规定，故难以支持。经调解无效，故依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第七条、第四十八条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决下：一、由平遥县友信汽贸销售有限公司在判决生效十日内赔偿张永东修复车辆的费用7577元；二、驳回张永东的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审中，各方当事人均未提交新的证据，其余事实与一审查明的一致。本院认为，二审争议的焦点一是诉争车辆起火原因如何认定，上诉人友信汽贸公司对其在起火事故发生前维修案涉车辆的事实不持异议，上诉人友信

张永东在友信汽贸公司购车出事后，又在友信汽贸公司进行了修理，张永东汽车燃烧的部位，又是友信汽贸公司修理的部位，张永东所购汽车燃烧虽无确凿证据证实为自燃，也无证据证明系他人所致。但可以推断与友信汽贸公司修车不当有关，张永东在友信汽贸公司维修车辆建立了服务合同，接受服务时其合法权益受到损失，就应该承担赔偿责任。故友信汽贸公司应承担张永东的汽车修复费用。张永东要求原审被告退还全部购车及其它费用，因无证据证明其产品有缺陷且无法律规定，故难以支持。经调解无效，故依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第七条、第四十八条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决下：一、由平遥县友信汽贸销售有限

山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋07民终2308号上诉人（原审原告）：张永东，男，1981年9月11日生，汉族，山西省孝义市阳泉曲镇柳湾煤矿职工，住卜宜乡永城村。上诉人（原审被告）：平遥县友信汽贸销售有限公司（以下简称友信汽贸公司）。法定代表人：韩维奎，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑锐龙，山西龙易律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:北京现代汽车有限公司（以下简称现代汽车……