居间合同纠纷 （2019）粤03民终24065号

原告深圳摩尔龙信息服务有限公司与被告张月红签订的《抵押信用贷款委托协议书》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，系合法合同，对双方当事人均具有法律约束力。被告张月红在认可有接受原告居间服务和存在获得银行贷款的事实情况下，以原告无居间介绍贷款资质、原告要求被告提供虚假购销合同及被告非通过原告获得银行贷款为由进行抗辩，但又未能提供相应证据证明，故对被告张月红的辩解，法院不予采信。被告张嘉伟与原告深圳摩尔龙信息服务有限公司虽未签订书面居间合同，但原告提交证据证明被告张嘉伟接受原告的居间服务。被告张嘉伟在协议中明确提供其名下房产作为贷款抵押，并根据原告的指示提供银行贷款所需材料，其名下房产与被告张月红房产在同时段抵押给贷款银行。被告张嘉伟亦在庭审中认可获得贷款的事实。综上，可认定被告张嘉伟系本案居间服务的相对方，其与原告深圳摩尔龙信息服务有限公司之间成立居间合同关系。原告深圳摩尔龙信息服务有限公司根据协议向被告张月红、张嘉伟提供融资贷款居间服务，被告张月红、张嘉伟亦认可获得贷款的事实，但未能举证证明贷款非经原告居间服务获得，故法院确认两被告经原告居间服务与银行签订贷款合同并获

原告深圳摩尔龙信息服务有限公司与被告张月红签订的《抵押信用贷款委托协议书》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，系合法合同，对双方当事人均具有法律约束力。被告张月红在认可有接受原告居间服务和存在获得银行贷款的事实情况下，以原告无居间介绍贷款资质、原告要求被告提供虚假购销合同及被告非通过原告获得银行贷款为由进行抗辩，但又未能提供相应证据证明，故对被告张月红的辩解，法院不予采信。被告张嘉伟与原告深圳摩尔龙信息服务有限公司虽未签订书面居间合同，但原告提交证据证明被告张嘉伟接受原告的居间服务。被告张嘉伟在协议中明确提供其名下房产作为贷款抵押，并根据原告的指示提供银行贷款所需材料，其名

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终24065号上诉人（原审被告）：张月红，女，1989年10月1日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区。上诉人（原审被告）：张嘉伟，男，1967年11月27日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区。两上诉人共同委托诉讼代理人：周新忠，广东国晖律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳摩尔龙信息服务有限公司，住所地深圳市福田区莲花街……