物业服务合同纠纷 (2017)京03民终2775号
裁判要旨
审理追索物业服务费案件，应依照现行法律关于诉讼时效的规定,但在适用诉讼时效时不宜过苛，除物业管理企业明显怠于行使权利的，可认定其在持续主张权利。故黎红梅主张城承物业公司的部分诉讼请求已超诉讼时效, 法院不予支持。 当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。现《北苑家园茉藜园前期物业服务合同》虽约定了滞纳金的计算标准，即“万分之3%”，其与城承物业公司主张的每年500元的标准相差甚远；且合同中并未约定业主应缴费时间，故城承物业公司主张的滞纳金无从起算，故法院对于城承物业公司该项请求不予支持。 本案系物业服务合同纠纷，创造良好、和谐的生活环境一方面需要物业公司在管理服务等诸多方面尽心尽力提高服务质量；另一方面也需要每一位业主的理解与配合。物业管理是一种同时带有社会公共服务和个体服务特征的群体性服务，是一种全天候、不间断、全方位、多层次的过程性服务，这一特性导致了物业公司的服务过程中难免存在一些问题，导致部分业主对物业服务不满意。但若业主均以此为由拒交物业费，则双方的合同关系将陷入“欠费——
摘要
黎红梅与北京城承物业管理有限责任公司物业服务合同纠纷民事二审程序民事判决书 物业服务合同纠纷
正文（节选）
北京市第三中级人民法院 民事判决书 （2017）京03民终2775号 上诉人（原审被告）：黎红梅，女，1983年7月13日出生。 委托诉讼代理人：高永红（黎红梅之母），1959年5月27日出生。 委托诉讼代理人：黎程（黎红梅之父）,1959年4月23日出生。 被上诉人（原审原告）：北京城承物业管理有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街16号海兴大厦C座616。 法定代表……