建设工程施工合同纠纷 (2019)黔26民终1809号
裁判要旨
根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定,建设工程施工合同具有下列情形之一的,应当根据合同法第五十二条第(五)项的规定,认定无效:(一)承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的;(二)没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的;(三)建设工程必须招标而没有招标或者中标无效的。本案中,陆静忠与徐新林均系没有施工资质的自然人,没有资格承建工程。因此,原、被告签订的《道路施工内部劳务、机械承包协议》违反了法律的强制性规定,依法应当确认无效。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定,建设工程施工合同无效,但建设工程经竣工验收合格,承包人请求参照合同约定支付工程价款的,应予支持。徐新林已履行无效合同完毕,承建的工程也已竣工验收,故陆静忠应当向徐新林支付相应工程款。陆静忠认为与徐新林就工程质保金返还期限约定不明,应当依据司法解释的规定,自建设工程通过竣工验收之日起满二年(即2017年12月30日)返还工程质量保证金。因工程质保金的数额比例及返还期限的约定,系由建设工程的发包人与承包人商定,而陆静忠和徐新
摘要
根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定,建设工程施工合同具有下列情形之一的,应当根据合同法第五十二条第(五)项的规定,认定无效:(一)承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的;(二)没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的;(三)建设工程必须招标而没有招标或者中标无效的。本案中,陆静忠与徐新林均系没有施工资质的自然人,没有资格承建工程。因此,原、被告签订的《道路施工内部劳务、机械承包协议》违反了法律的强制性规定,依法应当确认无效。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定,建设工程施工合同无效,但
正文(节选)
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2019)黔26民终1809号上诉人(原审被告):陆静忠,男,1964年4月5日生,汉族,住所地上海市宝山区月蒲镇梅园村牌楼宅14号,现住贵州省榕江县。被上诉人(原审原告):徐新林,男,1989年11月8日生,汉族,住湖南省娄底市娄星区。原审被告:中冶交通建设集团有限公司。住所地:北京市北京经济技术开发区康定街1号2幢六、七层。法定代表人:……