劳动和社会保障行政管理（劳动、社会保障） （2019）苏05行终41号

依据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，相城人社局作为李跃所在地的社会保险行政部门，应职工申请作出工伤认定决定系履行法定职责，系本案适格被告。本案的争议焦点系李跃在工作时间和工作场所内受到暴力伤害是否系履行工作职责所致。《工伤保险条例》第十四条第三项规定，职工在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的，应当认定为工伤。江苏省人力资源和社会保障厅《关于实施＜工伤保险条例＞若干问题的处理意见》（苏人社规〔2016〕3号）第九条规定，《工伤保险条例》第十四条所致“因履行工作职责受到暴力等伤害”，该暴力等伤害应与履行工作职责具有直接因果关系。本案中，叶文红与李跃均系操作工，两者之间不存在管理与被管理的关系，且叶文红致伤李跃之时系其精神分裂症发病期，对此双方均不持异议。故李跃所受的暴力伤害系因个人琐事及叶文红精神病发作所引发，与履行工作职责无关，不符合《工伤保险条例》第十四条第三项的规定，也不符合该条例规定的其他认定工伤或视同工伤的情形，故相城人社局最终认定李跃受伤不属于工伤，并无不当。李跃认为其当时系被安排去二楼包沙发，属于履行工作职责，该过程中受伤即属《工伤保险条例》第十四条

依据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，相城人社局作为李跃所在地的社会保险行政部门，应职工申请作出工伤认定决定系履行法定职责，系本案适格被告。本案的争议焦点系李跃在工作时间和工作场所内受到暴力伤害是否系履行工作职责所致。《工伤保险条例》第十四条第三项规定，职工在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的，应当认定为工伤。江苏省人力资源和社会保障厅《关于实施＜工伤保险条例＞若干问题的处理意见》（苏人社规〔2016〕3号）第九条规定，《工伤保险条例》第十四条所致“因履行工作职责受到暴力等伤害”，该暴力等伤害应与履行工作职责具有直接因果关系。本案中，叶文红与李跃均系操作工，两者之间不存

江苏省苏州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏05行终41号 上诉人（原审原告）李跃，男，1998年5月26日出生，汉族，住安徽省长丰县。 委托代理人张祖忠，长丰县岗集镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）苏州市相城区人力资源和社会保障局，住所地江苏省苏州市相城区行政中心3号楼。 法定代表人韩春祥，局长。 原审第三人苏州市相城区黄桥冰雪家具厂，住所地江苏省苏州市相城区黄桥街道……