确认合同有效纠纷 （2021）川34民终1190号

依法成立的合同，受法律保护。本案原、被告签订的《天生坝铁矿与铭壕矿业联营开发协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，当属有效。原告的诉讼请求符合法律规定，一审法院予以支持。被告抗辩及反诉称，签订假联营真承包的目的，是规避国家对采矿权转让的监管。一审法院根据2019年4月28日四川省自然资源局颁发的《采矿许可证》，采矿权人仍然是天生坝铁矿，本案无论是联营还是承包，案涉采矿权主体均未发生变更。被告主张《联营开发协议》无效的抗辩理由及反诉请求不能成立，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条、第二条的规定，判决：一、铭壕矿业与天生坝铁矿2012年5月10日签订《联营开发协议》合法有效；二、驳回被告（反诉原告）的反诉请求。本诉案件受理费减半收取200元，由被告天生坝铁矿负担。反诉案件受理费减半收取200元，由被告天生坝铁矿负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了新证据，本院组织双方当事人进行了质证。上诉人黎溪镇政府提交

依法成立的合同，受法律保护。本案原、被告签订的《天生坝铁矿与铭壕矿业联营开发协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，当属有效。原告的诉讼请求符合法律规定，一审法院予以支持。被告抗辩及反诉称，签订假联营真承包的目的，是规避国家对采矿权转让的监管。一审法院根据2019年4月28日四川省自然资源局颁发的《采矿许可证》，采矿权人仍然是天生坝铁矿，本案无论是联营还是承包，案涉采矿权主体均未发生变更。被告主张《联营开发协议》无效的抗辩理由及反诉请求不能成立，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条，最高人民

四川省凉山彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2021)川34民终1190号上诉人（原审被告、反诉原告）：会理县河口乡天生坝铁矿。住所地：四川省会理县。法定代表人：李明，系该矿矿长。委托诉讼代表人：刘诚，四川星亮律师事务所律师，代理权限为特别授权。上诉人（原审第三人）：会理县黎溪镇人民政府。住所地：四川省会理县黎溪镇新光路159号。负责人：张孝华，系该镇镇长。委托诉讼代理人：张在荣，男，该镇……